オンチェーン捜査を担う会社自身が侵入されたとは、皮肉な話だ。でも、私まで「AIハッカーがやって来た」と騒ぐつもりはない。

原文に戻ろう。Chainalysisが10月30日に発表した説明で、関連する記述は一文だけだ。外部の攻撃者が「攻撃的なエージェント型の手法」を使い、同社のシステムと社内ツールに侵入したという。侵入方法や脆弱性、攻撃チェーンの詳細、誰がやったのかについては、一切書かれていない。この一文をもとに「エージェントがセキュリティ企業の防御を突破した」という話を作るのは、攻撃者の宣伝をタダで肩代わりするようなものだ。

次に、何が漏れたのかを見てみよう。アクセスされたのは、プラットフォーム利用者のID、氏名、メールアドレス、組織内での役割を示すタグで、同社は自ら、これらを機密性の低いデータに分類している。事件のグラフやメモ、取引や検索の結果、平文のパスワード、MFAキー、セッショントークンには、現時点でアクセスされた形跡は見つかっていないとしている。つまり、誰が調査対象になっていたのか、資金がどこへ流れていたのか、今回は外に漏れていない。

私の見方では、重要なのはAIがどれほどすごいかではない。多くの機関顧客を抱えるセキュリティ企業の社内ツールに、外部の人間がアクセスできたということだ。侵入口が人間によるものでもスクリプトによるものでも、そこは同じだ。侵入後にどこまで見られるのかが、本当の問題だ。今回は連絡先情報が見られた。では、社内ツールの権限はどれほど細かく分けられているのか。Chainalysisは顧客に説明する責任がある。

私が間違っているかもしれない点もある。調査はまだ終わっておらず、公式発表によれば、どの顧客の記録にアクセスされたのかは現在も確認中で、詳細は後日公表される。また、業界でAIを活用した攻撃が増えているとも記されている。今後、調査内容にもアクセスされていたことが判明したり、自動化された完全な攻撃チェーンが実際に明らかになったりすれば、この記事の見立ては甘かったと認める。

あくまで所感であり、助言を目的とするものではない。