AIエージェントに、韓国行きのビジネスクラスの航空券を予約するよう頼んだとしましょう。エージェントはお買い得な便を見つけます。チケットは予算内です。ただ一つ問題があります。選んだのは、間違った「コリア」だったのです。
Bakktの最高商務責任者、ダニエル・イシャグ氏は、パネルディスカッションでこの仮定の話に似た例を語りました。
「エージェントが韓国ではなく、北朝鮮行きの航空券を予約してしまわないと、どうすればわかるのでしょうか？」と彼は問いかけます。
この例は意図的に極端なものです。しかし、ソフトウェアに支出の許可を与える際の現実的な問題を浮き彫りにしています。予算を守ることと、依頼内容を理解することは同じではありません。
そしてお金が動いた後は、誰かがそのミスに対処しなければならない。
AIエージェント向け決済インフラは、実用可能になりつつあります。幅広い需要や自律的な金融活動が確認されているとは、まだ言えません。新レポート『AIエージェント決済の現状 2026』では、観測可能な活動から何が分かるのかを検証します🧵 pic.twitter.com/OxOG1UayVD
— BeInCrypto (@beincrypto) 2026年10月6日
予算は始まりにすぎない
エージェントが依頼を誤解することもある。攻撃者が、有用な情報を装った指示を与えることもある。誰かがアカウントへのアクセス権を盗むこともある。
こうした失敗は、持ち主が望んでいない支払いという同じ結果をすぐにもたらす一方で、責任の所在についてはそれぞれ異なる問題を提起する。
BeInCryptoの『AIエージェント決済の現状 2026』では、調査対象となった19の製品・ワークフローのうち14について、事前に承認された権限の範囲内で動作できると分類した。この結果が示すのは、記録された機能であり、制御が決して失敗しないという証明ではない。
これとは別に、レポートで取り上げた2件の事例では、資金が回収されるまでに合計281,200ドルが攻撃者に送金された。ブロックチェーンを破ることなく、悪意ある指示が資金の入ったウォレットに届いた。
Bitcoin Japan CorporationのCEO、フィリップ・ロード氏は、エージェントによってリスクが増すと予想する。一方で、人間に任せる場合についても率直に語る。
「でも、暗号資産って、もともとかなりリスクが高いですよね？」と彼は言う。「人間だって、そんなに優秀じゃないですよね？」
人は危険なリンクをクリックし、誤った情報を信じてしまう。作業を委ねれば、もう一つ決断が必要になる。ソフトウェアがあなたに代わって行動したとき、誰のミスになるのか？
開発を急ぐ圧力
イシャグ氏によれば、競争は顧客獲得を目指す企業間にとどまらない。AIの開発に必要な電力、計算能力、半導体をめぐって、各国が競い合っている。
「主権国家同士の競争です」と、Bakktのダニエル・イシャグ氏は言う。
迅速に動こうとする圧力によって、セキュリティが後回しにされることを彼は懸念している。
金融自動化をめぐる状況は、そこに難しい矛盾を生む。競争ではソフトウェアにより多くのことをさせるのが優先される一方、利用者が求めるのは、誰かがそれを止められる、あるいは後から復旧を手助けしてくれるという安心感だ。
今の市場では、AIがすべてです。AIインフラ企業は現在、S&P 500の時価総額の40%を占めています。同時に、半導体メーカーわずか3社がMSCI新興国市場指数の28%を占めています。AI関連企業はさらに、…の49%を占めています pic.twitter.com/d8Nqu9Kuyo
— The Kobeissi Letter (@KobeissiLetter) 2026年10月1日
約束を読み、その後に利用規約を読む
ブロックチェーンセキュリティ企業Sailo Technologiesの共同創業者兼CEO、エフード・タル氏は、返金を自社の対応策の一つとして提示する。
「私たちは、お客様に史上初めて返金保証を提供します。」
責任の所在を具体的にどう定めるかを示す例として、StripeのLinkウォレットを考えてみよう。現在のエージェント利用規約では、接続されたエージェントが開始した取引について、利用者がStripeとの関係において責任を負うとされている。取引が意図しないものだった場合や、バグ、幻覚、指示の誤解によって生じた場合も同様だ。
この規約では、Stripe側の技術的な障害やエラーについては例外としている。
この契約上の立場によって、すべての消費者の法的権利が決まるわけではない。しかし、決済サービスの利用を許可することと、エージェントの過失を提供会社が補償するという約束とは別物である理由は示している。
200ドルの支出を承認すれば、決済事業者には金額について伝わる。しかし、あなたが想定していた商品、受取人、条件については、ほとんど伝わらないかもしれない。
購入後に問題が起きると、その違いが争いの核心になることがある。
こうした争いを解決しやすくする取り組みもある。GoogleのAgent Payments Protocolは、利用者の指示、承認された購入、支払いを結び付ける署名付き記録を定めている。こうした記録は、何が承認されていたかを確認する助けになる可能性がある。ただし、それ自体が返金を約束するものではない。
既存の責任も変わらず残る。英国の金融行為監督機構（FCA）は、規制対象の企業はAIを利用する場合も消費者に関する結果への責任を負うと述べ、人による確認が形だけの作業になりかねないと警告している。
エージェントに資金を預ける人が確認すべきなのは、具体的な点だ。どのような購入ができるのか？あなたの指示をどの記録が保存するのか？それ以上の支出を止められるのか？そして、異議を申し立てた支払いには誰が対応するのか？
「人々が信頼できる企業を築かなければなりません」と、Bitcoin Japan Corporationのフィリップ・ロード氏は言う。
顧客にとって、その信頼が試されるのは購入後だ。エージェントがミスをしたとき、誰が返金を受けるのかを誰かが決めなければならない。