バイナンスのハッキングと量子コンピューターに何か関係があるのか？ない。でもこの2日、Starknet界隈は無理やりこれを「耐量子」の宣伝材料に仕立て上げている。
Xの投稿を見てみたら、やり口はどれも同じ。
@Lig_hope_th は10月30日、原文で「バイナンスのハッキングは警鐘だ……Starknet STRKのようなプロジェクトに注目する時だ」と投稿し、さらに「ハッカー、AI、量子の脅威に対するセキュリティ」と添えている。
@SARAwebh3 は @johnking_eth の投稿への返信で「バイナンスのハッキングは、先を見越した量子セキュリティ設計の重要性を浮き彫りにする」と一言。
@BryanQuartz は同じ投稿を引用。閲覧1048回、いいね73件、返信68件。返信数がいいね数に迫っている。分かる人には分かるだろう。XニュースのAI要約まで、つい「バイナンスのハッキングでStarknetの耐量子設計が注目の的に」と書いている。
問題は、ハッキングがどう起きたか。みんなが自分で引用している説明にも書いてある。攻撃者はまずエンジニアのパソコンを乗っ取り、内部サービスに侵入してから、取引を実行したと報じられている。TRMなどのオンチェーン分析機関は、北朝鮮のTraderTraitorに関連する攻撃としている。これは人、端末、内部権限の管理に関する問題であって、量子コンピューターが楕円曲線暗号を解いたわけではない。STARK証明がどれだけ堅牢でも、従業員のパソコンを遠隔操作されたら、署名は相変わらず「正規」のものとして扱われる。
さらに皮肉なのは、今回の事件でStarknetが実際に登場した場面といえば、財団が流出資金に紛れ込んでいた428 STRKを凍結したこと。価値にして約19ドルだ。
ポスト量子研究に意味がないと言っているわけではない。ソーシャルエンジニアリングとイントラネット侵入の事件を持ち出して、耐量子のストーリーを売り込むのは、論点のすり替えだと言っている。「XXの事件はYYを買うべきだと証明している」という言い回しを見たら、まずこう尋ねよう。この2つに本当に因果関係があるのか、それとも単に話題になった時期が近いだけなのか？
#币安 #Starknet
Xの投稿を見てみたら、やり口はどれも同じ。
@Lig_hope_th は10月30日、原文で「バイナンスのハッキングは警鐘だ……Starknet STRKのようなプロジェクトに注目する時だ」と投稿し、さらに「ハッカー、AI、量子の脅威に対するセキュリティ」と添えている。
@SARAwebh3 は @johnking_eth の投稿への返信で「バイナンスのハッキングは、先を見越した量子セキュリティ設計の重要性を浮き彫りにする」と一言。
@BryanQuartz は同じ投稿を引用。閲覧1048回、いいね73件、返信68件。返信数がいいね数に迫っている。分かる人には分かるだろう。XニュースのAI要約まで、つい「バイナンスのハッキングでStarknetの耐量子設計が注目の的に」と書いている。
問題は、ハッキングがどう起きたか。みんなが自分で引用している説明にも書いてある。攻撃者はまずエンジニアのパソコンを乗っ取り、内部サービスに侵入してから、取引を実行したと報じられている。TRMなどのオンチェーン分析機関は、北朝鮮のTraderTraitorに関連する攻撃としている。これは人、端末、内部権限の管理に関する問題であって、量子コンピューターが楕円曲線暗号を解いたわけではない。STARK証明がどれだけ堅牢でも、従業員のパソコンを遠隔操作されたら、署名は相変わらず「正規」のものとして扱われる。
さらに皮肉なのは、今回の事件でStarknetが実際に登場した場面といえば、財団が流出資金に紛れ込んでいた428 STRKを凍結したこと。価値にして約19ドルだ。
ポスト量子研究に意味がないと言っているわけではない。ソーシャルエンジニアリングとイントラネット侵入の事件を持ち出して、耐量子のストーリーを売り込むのは、論点のすり替えだと言っている。「XXの事件はYYを買うべきだと証明している」という言い回しを見たら、まずこう尋ねよう。この2つに本当に因果関係があるのか、それとも単に話題になった時期が近いだけなのか？
#币安 #Starknet