Uniswapとa16zが共同で声を上げる：DeFiをブローカーとして課税すべきではない
10月30日、Uniswap Labs、ベンチャーキャピタルのa16z、DeFi教育基金（DEF）は、意見募集の最終日に、イリノイ州税務局へ連名の意見書を提出しました。DeFiプロトコル、フロントエンドのインターフェース、自己管理型ウォレットへの出金を、同州の暗号資産税規則案の対象から除外するよう求めています。
何が争点なのか？
イリノイ州の「デジタル資産税法」案では、0.2%の税が課される予定です。問題の核心は、手数料や利益ではなく、「資産の全額」を基準に税額が計算されることです。計算してみましょう。1万ドルのスワップでは税額が20ドルになりますが、プロトコルが実際に受け取る手数料は数ドルにすぎない可能性があります。さらに厄介なのは、プラットフォームがプロトコル手数料を受け取ったという理由で、草案がDeFiプラットフォームを「デジタル資産ブローカー」と認定し、税の源泉徴収と納付を義務付ける可能性があることです。
主な要望は次の4点です。
1. DEXとフロントエンドのインターフェースはブローカーではない。非カストディアル型ソフトウェアはユーザー資産を管理しておらず、顧客情報も持っていないため、源泉徴収義務を果たすことはできません。
2. 自分のウォレットへの出金は免除されるべき。資産を自己管理型ウォレットに移すのは、自分のお金を移動させているだけであり、全額を課税対象にすべきではありません。
3. クロスチェーンブリッジの利用は免除されるべき。同じ資産をチェーン間で移動させるだけなのに、二重課税されるリスクがあります。
4. 秘密鍵の記録義務を撤廃する。草案は秘密鍵の記録を求めていますが、意見書では公開鍵に変更するよう要請しています。理由は明快で、秘密鍵を保存することは盗難リスクを生み出すからです。
また、意見書は施行を少なくとも2027年7月1日以降に延期し、まずこの税法自体の合法性について裁判所の判断を待つよう求めています。草案では2027年1月1日の施行が予定されていますが、現時点ではまだ草案であり、正式には提出されていません。
なぜ重要なのか？
これは一州の税率をめぐる争いにとどまりません。「ソフトウェアを書く人」までブローカーと認定されるなら、DeFiは現地で明示的に禁止されなくても、規制を順守することが実質的に不可能となり、事実上締め出される可能性があります。逆に、規制当局が「非カストディアル型ソフトウェアはブローカーではない」と書面で認めれば、他州や連邦レベルでDeFi規制を議論する際の重要な先例となるでしょう。
私の見解：完全な免除が実現するとは限りません。より現実的なのは、まず技術的な修正を勝ち取ることです。たとえば、プロトコル手数料とインターフェース手数料を区別すること、クロスチェーン取引の二重課税をなくすこと、秘密鍵の記録を公開鍵の記録に変更することなどです。しかし、「非カストディアルであることはブローカーであることを意味しない」という点が規則に明記されるだけでも、この業界の意見書は無駄にはなりません。
情報共有のみを目的としたものであり、投資助言ではありません。
$UNI #Uniswap与a16z寻求伊利诺伊州DeFi税收豁免 #UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax
10月30日、Uniswap Labs、ベンチャーキャピタルのa16z、DeFi教育基金（DEF）は、意見募集の最終日に、イリノイ州税務局へ連名の意見書を提出しました。DeFiプロトコル、フロントエンドのインターフェース、自己管理型ウォレットへの出金を、同州の暗号資産税規則案の対象から除外するよう求めています。
何が争点なのか？
イリノイ州の「デジタル資産税法」案では、0.2%の税が課される予定です。問題の核心は、手数料や利益ではなく、「資産の全額」を基準に税額が計算されることです。計算してみましょう。1万ドルのスワップでは税額が20ドルになりますが、プロトコルが実際に受け取る手数料は数ドルにすぎない可能性があります。さらに厄介なのは、プラットフォームがプロトコル手数料を受け取ったという理由で、草案がDeFiプラットフォームを「デジタル資産ブローカー」と認定し、税の源泉徴収と納付を義務付ける可能性があることです。
主な要望は次の4点です。
1. DEXとフロントエンドのインターフェースはブローカーではない。非カストディアル型ソフトウェアはユーザー資産を管理しておらず、顧客情報も持っていないため、源泉徴収義務を果たすことはできません。
2. 自分のウォレットへの出金は免除されるべき。資産を自己管理型ウォレットに移すのは、自分のお金を移動させているだけであり、全額を課税対象にすべきではありません。
3. クロスチェーンブリッジの利用は免除されるべき。同じ資産をチェーン間で移動させるだけなのに、二重課税されるリスクがあります。
4. 秘密鍵の記録義務を撤廃する。草案は秘密鍵の記録を求めていますが、意見書では公開鍵に変更するよう要請しています。理由は明快で、秘密鍵を保存することは盗難リスクを生み出すからです。
また、意見書は施行を少なくとも2027年7月1日以降に延期し、まずこの税法自体の合法性について裁判所の判断を待つよう求めています。草案では2027年1月1日の施行が予定されていますが、現時点ではまだ草案であり、正式には提出されていません。
なぜ重要なのか？
これは一州の税率をめぐる争いにとどまりません。「ソフトウェアを書く人」までブローカーと認定されるなら、DeFiは現地で明示的に禁止されなくても、規制を順守することが実質的に不可能となり、事実上締め出される可能性があります。逆に、規制当局が「非カストディアル型ソフトウェアはブローカーではない」と書面で認めれば、他州や連邦レベルでDeFi規制を議論する際の重要な先例となるでしょう。
私の見解：完全な免除が実現するとは限りません。より現実的なのは、まず技術的な修正を勝ち取ることです。たとえば、プロトコル手数料とインターフェース手数料を区別すること、クロスチェーン取引の二重課税をなくすこと、秘密鍵の記録を公開鍵の記録に変更することなどです。しかし、「非カストディアルであることはブローカーであることを意味しない」という点が規則に明記されるだけでも、この業界の意見書は無駄にはなりません。
情報共有のみを目的としたものであり、投資助言ではありません。
$UNI #Uniswap与a16z寻求伊利诺伊州DeFi税收豁免 #UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax