なぜハッカーは常にイーサリアムのエコシステムを狙うのか?EVMのオープン性は、果たして強みなのか、それともセキュリティ上のリスクなのか?
長年にわたり、ブロックチェーンへのハッキング被害が特に集中している領域の一つが、イーサリアムとその巨大なEVMエコシステムです。
理由は複雑ではありません。
第一に、オンチェーン資産は高い開放性を備えています。ネイティブETHには中央集権的な口座凍結機能がなく、取引が完了すると、通常は直接取り消すことができません。資金の追跡、差し止め、回収は可能ですが、オンチェーン取引そのものには、従来の金融システムにあるような取消の仕組みがありません。
第二に、承認の仕組みには、構造上攻撃の隙が存在します。
ERC-20のapproveや署名による承認から、Permit2、そしてEIP-7702によるアカウントコードの委任に至るまで、ユーザーが一度誤った承認をしたり、悪意のある署名をしたりするだけで、攻撃者に資産を操作するための経路を与えてしまう可能性があります。
第三に、EVMエコシステムには非常に複雑なスマートコントラクトの仕組みがあります。DeFi、クロスチェーンブリッジ、流動性プール、さまざまなプロトコルが組み合わさるほど、資金規模が大きくなり、攻撃対象も複雑になります。
さらに警戒すべきなのは、EIP-7702が通常のアカウントのコード実行能力を拡張したことです。ユーザーがアカウントを悪意のあるコードに委任すれば、リスクがアカウント全体に及ぶ可能性さえあります。
もちろん、問題はETHそのものではなく、オープンな金融システムにおける権限設計、コントラクトの安全性、そしてユーザーの承認習慣にあります。
EVMのコンポーザビリティはDeFiを発展させる一方で、ハッカーが長年狙い続ける巨大な攻撃対象にもしています。
これこそ、分散型金融が払わなければならないセキュリティ上の代償なのかもしれません。$ETH
長年にわたり、ブロックチェーンへのハッキング被害が特に集中している領域の一つが、イーサリアムとその巨大なEVMエコシステムです。
理由は複雑ではありません。
第一に、オンチェーン資産は高い開放性を備えています。ネイティブETHには中央集権的な口座凍結機能がなく、取引が完了すると、通常は直接取り消すことができません。資金の追跡、差し止め、回収は可能ですが、オンチェーン取引そのものには、従来の金融システムにあるような取消の仕組みがありません。
第二に、承認の仕組みには、構造上攻撃の隙が存在します。
ERC-20のapproveや署名による承認から、Permit2、そしてEIP-7702によるアカウントコードの委任に至るまで、ユーザーが一度誤った承認をしたり、悪意のある署名をしたりするだけで、攻撃者に資産を操作するための経路を与えてしまう可能性があります。
第三に、EVMエコシステムには非常に複雑なスマートコントラクトの仕組みがあります。DeFi、クロスチェーンブリッジ、流動性プール、さまざまなプロトコルが組み合わさるほど、資金規模が大きくなり、攻撃対象も複雑になります。
さらに警戒すべきなのは、EIP-7702が通常のアカウントのコード実行能力を拡張したことです。ユーザーがアカウントを悪意のあるコードに委任すれば、リスクがアカウント全体に及ぶ可能性さえあります。
もちろん、問題はETHそのものではなく、オープンな金融システムにおける権限設計、コントラクトの安全性、そしてユーザーの承認習慣にあります。
EVMのコンポーザビリティはDeFiを発展させる一方で、ハッカーが長年狙い続ける巨大な攻撃対象にもしています。
これこそ、分散型金融が払わなければならないセキュリティ上の代償なのかもしれません。$ETH
