• 韓国のFIUは10月30日、Aegis Ventures、Tether Max、Super Trustの3社を捜査のため付託した。

• FIUはTether MaxとSuper Trustのウェブサイトおよびアプリについて、国内からのアクセス遮断を要請した。

• 無登録営業には、最高5年の懲役または5,000万ウォンの罰金が科される。

FIU、未登録事業者3社を捜査当局に付託

韓国の金融情報分析院（FIU）は10月30日、未登録の暗号資産事業者であるAegis Ventures、Tether Max、Super Trustの3社を捜査当局に付託した。また、3社のうちTether MaxとSuper Trustのウェブサイトおよびモバイルアプリについて、国内からのアクセスを遮断するよう韓国放送通信審議委員会に要請した。金融委員会（FSC）のマネーロンダリング対策部門であるFIUは、法令違反の疑いを捜査機関に引き継ぐために付託を行う。アクセス遮断の要請はさらに一歩踏み込み、審理が進む間、利用者がこれらのプラットフォームにアクセスできないようにすることを目的としている。Aegis Venturesは付託の対象にのみ含まれている。同社は暗号資産事業専用のウェブサイトやアプリを運営していないものの、一般の企業ホームページは公開されているため、FIUは同社へのアクセス遮断を求めなかった。規制当局は今回の措置について、国内Web3市場における未登録事業者への取締り強化と、違法な事業者のサイトへの利用者のアクセス制限という2つの目的を掲げている。特定金融情報法に基づき、暗号資産サービス提供者は事業を行う前にFIUへの登録が必要であり、韓国の利用者を対象とする海外事業者にも同じ義務が適用される。これには、登録に伴うマネーロンダリング対策やKYC（顧客確認）の管理も含まれる。無登録営業には、最高5年の懲役または5,000万ウォンの罰金が科される可能性がある。今回の措置は、登録事業者の範囲が限られた市場で実施された。9月30日時点で、FIUの登録簿に掲載されている暗号資産サービス提供者は28社だ。10月30日の措置は、いずれもまだ最終決定ではない。委員会の審議結果、実際にアクセス遮断が行われる時期、刑事事件としての付託の進捗はいずれも公表されておらず、3社のいずれかが起訴されたかどうかも規制当局は確認していない。

Bithumb、3社への送金を停止

Bithumbは10月30日に公表した公式告知で、Tether Max、Super Trust、Aegis Venturesを入出金制限リストに追加した。Upbitが公開している未登録事業者の一覧にも、同じ3社が含まれている。取引所の措置と規制当局によるアクセス遮断要請は、それぞれ別の手続きで進められる。入出金制限は、利用者が取引所口座と対象企業との間で暗号資産を移動することを止める。一方、サイトやアプリのアクセス遮断要請はオンライン上のアクセス経路を対象とし、審査を経て初めて効力を持つ。要請は命令ではない。韓国放送通信審議委員会が個別案件を審議し、その後、サービスを遮断するか、利用を終了させるかを決定する。時期を考えるうえで、この違いは重要だ。FSCが10月13日に公表した資料によると、委員会は10月6日と7日の会合で、先行するサイト遮断要請27件をすでに審議し、それぞれについて遮断または利用終了を決定していた。一方、今回の新たな2件は審査段階にあり、先の27件とは別の案件だ。同じ資料は、もう一つの対策にも言及している。GoogleとAppleのアプリストアを通じて、未登録事業者のアプリの新規インストールやアップデートを阻止している。サーバーまたは事業者が国内にある場合は利用終了を、海外にある場合は遮断を適用するという。今回の要請からはっきりしない点もある。取引所の公式発表と規制当局の開示は、司法判断が下されたとは述べておらず、3社の事業活動について裁判所が判断を示した事実も、刑事罰が確定した事実もない。FIUは10月14日の資料で、被害申告がなくても未登録営業が見つかれば審議を要請し、新たな事業者や代替サイトが現れた場合は追加の審査を進める方針を示した。

審議は継続中

一連の手続きは、段階的な取締りの構図を示している。FIUは法人を捜査機関に付託し、放送通信に関する審査ではアクセス経路を扱う。その間、取引所側の制限によって、登録済みの取引所と対象企業との間で資産を移動させる経路が凍結される。アクセス遮断要請は直ちに効力を生じないため、今後の重要な動きは、Tether MaxとSuper Trustに対する要請についての委員会の決定と、3社すべてについて事件が受理されたとの検察当局の確認だ。未登録プラットフォームを経由する資金の流れは、登録取引所が適用する審査の対象外でもある。たとえば、暗号資産ミキサーに向かう資金を検知するような審査が行われないため、FIUが指摘する利用者リスクの一因となっている。これまでのところ、取締りは審議より先行しており、その隔たりが現在の利用者リスクにつながっている。