Circle/Tether冻结了价值约17亿美元的稳定币，这占受影响资金的很大一部分。CZ建议SAFU基金可以填补这个缺口。
最大的资产大约是：
• 16.15亿 USDT
• 6260万 RLUSD
• 29,934 wBETH
• 11,372 XAUt
• 619万 UNI
• 1.984亿 ENA
• 7.175万亿 PEPE
• 2780万 USD1
• 226万 LINK
• 127,853 AAVE
按区块链浏览器上的价格计算，约为25亿美元。
1. 攻击者在UTC时间15:59通过中继器部署了一个委托合约：0x63e842b0...73e9c6fAe。
2. 大约四小时后，中继器提交了一笔EIP-7702授权交易。
该交易在Binance 14上安装了恶意的7702委托代码。
3. 随后，中继器向Binance 14发起调用，执行委托代码，并转移Binance 14的ETH和代币余额。
4. 调用数据标记为sweep(address, address[])。第二个参数是一个可识别的代币合约地址列表，外加零地址（ETH）。
5. 之后，同一中继器使用相同的委托代码，将Binance热钱包34中的7.8亿USDC转移到同一个池中。
• 中继器0x7C...的资金来自前两天的三笔Tornado Cash 0.1 ETH提款。
• 主要清扫行动发生24秒后，同一个池从Binance 16收到28,005.6 ETH。
• 随后，该池将195,460 ETH转发到一个新的、未标记的EOA。
• 该EOA目前只有一笔交易，持有195,460 ETH。
有一点不太清楚：为什么一开始需要中继器？如果他们有Binance钱包的私钥，本可以直接通过原子捆绑发送资产，完全不需要中继器。
因此，他们很可能没有私钥，而是通过某种方式诱骗对方签署了7702授权。
我觉得可以直接假设是朝鲜方面所为。
关于币安黑客事件，一个有趣的细节是：这笔资金耗尽交易提交了50个EIP-7702授权，每个授权都带有递增的nonce。
其中只有一个是交易所需的正确有效nonce。
攻击者很可能在一段时间内收集了全部50个授权，当时并不知道执行时正确的nonce是什么，然后一次性将它们全部提交。以太坊只会接受有效的那个，无效的授权则会被丢弃。 $BNB
最大的资产大约是：
• 16.15亿 USDT
• 6260万 RLUSD
• 29,934 wBETH
• 11,372 XAUt
• 619万 UNI
• 1.984亿 ENA
• 7.175万亿 PEPE
• 2780万 USD1
• 226万 LINK
• 127,853 AAVE
按区块链浏览器上的价格计算，约为25亿美元。
1. 攻击者在UTC时间15:59通过中继器部署了一个委托合约：0x63e842b0...73e9c6fAe。
2. 大约四小时后，中继器提交了一笔EIP-7702授权交易。
该交易在Binance 14上安装了恶意的7702委托代码。
3. 随后，中继器向Binance 14发起调用，执行委托代码，并转移Binance 14的ETH和代币余额。
4. 调用数据标记为sweep(address, address[])。第二个参数是一个可识别的代币合约地址列表，外加零地址（ETH）。
5. 之后，同一中继器使用相同的委托代码，将Binance热钱包34中的7.8亿USDC转移到同一个池中。
• 中继器0x7C...的资金来自前两天的三笔Tornado Cash 0.1 ETH提款。
• 主要清扫行动发生24秒后，同一个池从Binance 16收到28,005.6 ETH。
• 随后，该池将195,460 ETH转发到一个新的、未标记的EOA。
• 该EOA目前只有一笔交易，持有195,460 ETH。
有一点不太清楚：为什么一开始需要中继器？如果他们有Binance钱包的私钥，本可以直接通过原子捆绑发送资产，完全不需要中继器。
因此，他们很可能没有私钥，而是通过某种方式诱骗对方签署了7702授权。
我觉得可以直接假设是朝鲜方面所为。
关于币安黑客事件，一个有趣的细节是：这笔资金耗尽交易提交了50个EIP-7702授权，每个授权都带有递增的nonce。
其中只有一个是交易所需的正确有效nonce。
攻击者很可能在一段时间内收集了全部50个授权，当时并不知道执行时正确的nonce是什么，然后一次性将它们全部提交。以太坊只会接受有效的那个，无效的授权则会被丢弃。 $BNB
