AIプロジェクトのトークン価格の上げ下げは、製品需要の温度計になるのだろうか？せいぜい注意を促すサインにはなると思うが、答えにはならない。過去24時間、$TAO +0.28%。過去24時間、$RENDER +0.42%。過去24時間、$FET -0.89%。方向性にはばらつきがあるが、価格はユーザーの請求額でも計算資源の注文でもない。これを根拠に、どの製品がより人気かを判断することもできない。

需要を本当に確かめたいなら、まず支払いの関係を見てみる。誰がどのサービスに対して支払い、何が提供され、その後もユーザーが買い続けるか。呼び出し回数やタスクの完了は、リソースが使われたことや一度の提供が完了したことを示しても、継続的に支払う人がいることを必ずしも意味しない。現時点では、この3点、つまり顧客、収益、計算資源の稼働率、または正式な製品の進捗について、検証可能な資料がない。分からないことは分からないままにして、「AI人気」でプロジェクトの実績を補うべきではない。

計算資源の需給は別の問題だ。リソースがタスクに合っているか、提供が安定しているか。ネットワークのインセンティブによって、より多くのリソースが接続に参加するかもしれないが、報酬を誰が負担し、参加者は何を提供したのか、そして報酬が減った後も供給が続くのかを問う必要がある。接続数を自動的に顧客需要とみなすことはできず、補助金をユーザーの支払いと見なすこともできない。

トークンの価値についても、別途確認しなければならない。サービスの利用にトークンが必須なのか、料金はどこに流れるのか、保有者にはどのような明確な権利があるのか。製品が使われていても、その価値がトークンに波及するとは限らない。企業のAI事業の成長を、関連トークンの価値にそのまま計上することもできない。製品需要、計算資源の供給、ネットワークのインセンティブ、トークンの価値は、同じ価格変動だけでまとめて答えるべきではない。

AIには関心がある。しかし、どのネットワークがより早く市場に認められるかを予想するより、検証可能な取引を見たい。誰が支払い、何を買い、その後も買い続けるのか。