#ThailandSupremeCourtRulesBitcoinIsProperty
現地メディアの報道によると、最高裁判所は2022年9月にサムイ島で発生した強盗事件（事件番号4929/2569）について判決を下しました。この事件では、外国人の一団が被害者を脅迫して暴行し、2.480.801 $BTC を購入して送金するよう強要しました。
裁判所は、ビットコインには本質的価値がなく、タイの法律上、盗品とみなすことはできないという被告側の主張を退けました。裁判官は、暗号資産🪙には特定可能な市場価値があり、保有でき、現金と交換できるため、強盗事件における「財物」の法的定義を満たすと判断しました。
控訴審では、被告側が、被害者に送金されたビットコイン🪙🪙🪙には本質的価値がないため、他人の財産を不法に取得したことにはならないと主張したことが明らかになりました。これを受け、裁判官は、タイ民商法典第137条および第138条に言及しました。同法は有体財産を定義するとともに、価値があり、保有可能な無形財産にも所有権を認めています。
裁判官はさらに、暗号資産をデジタルネットワーク上で作成され、交換手段として使用される電子データと定義する、2018年デジタル資産事業緊急勅令も引用しました。
これらの条文および2018年合法資産事業緊急勅令に基づき、裁判所は、ビットコインの市場価値、現金への換金可能性、個人所有が可能であることから、刑事手続きにおいて「資産」に分類するのに十分であると判断しました。被害者は攻撃者にビットコインを渡す前に、5万ドル（187万8000バーツ）をビットコインに換えていたため、裁判所は暗号資産🪙には定量化可能な経済的価値があると判断し、強盗罪の有罪判決を支持しました。🔥🤍🔥
現地メディアの報道によると、最高裁判所は2022年9月にサムイ島で発生した強盗事件（事件番号4929/2569）について判決を下しました。この事件では、外国人の一団が被害者を脅迫して暴行し、2.480.801 $BTC を購入して送金するよう強要しました。
裁判所は、ビットコインには本質的価値がなく、タイの法律上、盗品とみなすことはできないという被告側の主張を退けました。裁判官は、暗号資産🪙には特定可能な市場価値があり、保有でき、現金と交換できるため、強盗事件における「財物」の法的定義を満たすと判断しました。
控訴審では、被告側が、被害者に送金されたビットコイン🪙🪙🪙には本質的価値がないため、他人の財産を不法に取得したことにはならないと主張したことが明らかになりました。これを受け、裁判官は、タイ民商法典第137条および第138条に言及しました。同法は有体財産を定義するとともに、価値があり、保有可能な無形財産にも所有権を認めています。
裁判官はさらに、暗号資産をデジタルネットワーク上で作成され、交換手段として使用される電子データと定義する、2018年デジタル資産事業緊急勅令も引用しました。
これらの条文および2018年合法資産事業緊急勅令に基づき、裁判所は、ビットコインの市場価値、現金への換金可能性、個人所有が可能であることから、刑事手続きにおいて「資産」に分類するのに十分であると判断しました。被害者は攻撃者にビットコインを渡す前に、5万ドル（187万8000バーツ）をビットコインに換えていたため、裁判所は暗号資産🪙には定量化可能な経済的価値があると判断し、強盗罪の有罪判決を支持しました。🔥🤍🔥
