5回の買い戻しで初期供給量の約19%がバーンされており、JSTのデフレ圧力は業界全体で見てもかなり強い。ただ、考察に値するのは、JUST DAOが10月に実施した今回の仕組みの変更だ。買い戻し資金の原資が、過去の収益準備金からエコシステムの継続収益へと切り替わった。

　　これまでの数回の買い戻しは、手元に資金が貯まったら一度にバーンする、一時的な施策に近かった。市場から見えるのは、数字が減ることだ。今後は継続収益を原資に買い戻しを行うため、そのロジックは変わる。デフレはもはや既存の資金プールに依存せず、JustLendやGasFreeといった事業の日々の収益に連動する。JustLendの四半期末TVLは70億ドル超を維持し、GasFreeの四半期取引件数は約2124万件に達している。これらが収益源の基盤だ。2026年Q4から、約2034万ドルの余剰資金を4回に分けて買い戻しに充てる一方、少なくとも5000万ドルを国庫の安全準備金として残す計画であり、ペースには節度がある。

　　私の見方はやや慎重だ。仕組みのアップグレード自体は良いことだが、「継続収益」という言葉がどれほど実質を伴うかは、今後の四半期収益が実際に買い戻しの規模を賄えるかどうか次第だ。エコシステムの収益が大きく変動するなら、デフレの道筋も揺らぎ、保有者の期待も弱まる。買い戻しとバーンは結果であって、原因ではない。原因は常に、事業が継続的にキャッシュフローを生み出せるかどうかだ。

　　そこで皆さんに質問です。JSTのようにデフレをエコシステム収益に結びつけるやり方は、長期的に見てより健全な設計でしょうか。それとも、不確実性を国庫から保有者へ移しているだけでしょうか？$JST #JST #デフレメカニズム

$NVDB $MSFTB #暗号資産