Libra事件のほとぼりが、非常に微妙な形で冷めつつある。
10月2日、米国連邦地方裁判所ニューヨーク南部地区は、Libraプロジェクトの運営元Kelsier VenturesとDeFiプラットフォームMeteoraを相手取った集団訴訟を正式に棄却した。Jennifer Rochon判事は、関連する行為が約6カ月にとどまるため、RICO法（組織犯罪・汚職対策法）が求める「継続的な犯罪活動」を構成するには不十分であり、Meteoraはパートナーシップではなくソフトウェアに当たるため、被告として訴えることはできないと判断した。
一方、アルゼンチン国内では、Martínez de Giorgi判事が7月、被害者である原告団全員をすでに事件から排除しており、現在、捜査を進めているのはTaiano検察官ただ一人だ――この検察官は裁判所内で「tardano」（いつも遅刻する人）と呼ばれている。被害者はもはや訴訟記録を閲覧できず、証拠収集措置を申請することもできない。
この事件が暗号資産市場全体に持つ意味は、ミレイ個人の政治的運命にとどまらない。
Libraの運営モデルは、今年最も典型的なミームコインの教科書的事例だ。国家元首のお墨付き→時価総額が45億ドルに急騰→90％暴落→内部ウォレットによる換金→投資家の損失2億5,100万ドル→被害者44,000人超。Nansenのデータによると、参加者の86％が元本を失った。
裁判所が相次いで訴えを退けている今、どのようなシグナルが発せられているのだろうか？
第一に、現行の法的枠組みでは、ミームコインの相場操縦行為を追及するのは極めて難しい。RICO法では「継続的な組織犯罪」を立証する必要があり、プロジェクトの期間が6カ月では法的に短すぎる。Solana上のスマートコントラクトは「ソフトウェア」と認定され、責任を問うことができない。これは業界全体における規制の抜け穴を典型的に示している。
第二に、これは今後の「政治家のお墨付き＋ミームコイン」というモデルにとって、実は危険なシグナルだ。司法コストは極めて低く、責任追及はほぼ不可能であり、次のLibra型プロジェクトに対する障壁はむしろ低くなった。
第三に、USDT／USDCなどのステーブルコイン規制が厳格化している背景（韓国の外国為替法、GENIUS法案）には、Libraのような事件から得られた教訓が一部反映されている。規制当局は、裁判所では抑え込めないと見て、発行側と流通側から規制を強化するしかないのだ。
訴えは棄却されたが、問題は解決していない。実現するかどうかは裁判所ではなく、次のサイクルで規制の枠組みがこの抜け穴を塞げるかどうかにかかっている。
国家元首が相場を仕掛けても最終的に責任を問われないことは、暗号資産市場にとって追い風だと思う？それともリスクだろうか？
$BTC
#阿根廷法院驳回米莱libra案
10月2日、米国連邦地方裁判所ニューヨーク南部地区は、Libraプロジェクトの運営元Kelsier VenturesとDeFiプラットフォームMeteoraを相手取った集団訴訟を正式に棄却した。Jennifer Rochon判事は、関連する行為が約6カ月にとどまるため、RICO法（組織犯罪・汚職対策法）が求める「継続的な犯罪活動」を構成するには不十分であり、Meteoraはパートナーシップではなくソフトウェアに当たるため、被告として訴えることはできないと判断した。
一方、アルゼンチン国内では、Martínez de Giorgi判事が7月、被害者である原告団全員をすでに事件から排除しており、現在、捜査を進めているのはTaiano検察官ただ一人だ――この検察官は裁判所内で「tardano」（いつも遅刻する人）と呼ばれている。被害者はもはや訴訟記録を閲覧できず、証拠収集措置を申請することもできない。
この事件が暗号資産市場全体に持つ意味は、ミレイ個人の政治的運命にとどまらない。
Libraの運営モデルは、今年最も典型的なミームコインの教科書的事例だ。国家元首のお墨付き→時価総額が45億ドルに急騰→90％暴落→内部ウォレットによる換金→投資家の損失2億5,100万ドル→被害者44,000人超。Nansenのデータによると、参加者の86％が元本を失った。
裁判所が相次いで訴えを退けている今、どのようなシグナルが発せられているのだろうか？
第一に、現行の法的枠組みでは、ミームコインの相場操縦行為を追及するのは極めて難しい。RICO法では「継続的な組織犯罪」を立証する必要があり、プロジェクトの期間が6カ月では法的に短すぎる。Solana上のスマートコントラクトは「ソフトウェア」と認定され、責任を問うことができない。これは業界全体における規制の抜け穴を典型的に示している。
第二に、これは今後の「政治家のお墨付き＋ミームコイン」というモデルにとって、実は危険なシグナルだ。司法コストは極めて低く、責任追及はほぼ不可能であり、次のLibra型プロジェクトに対する障壁はむしろ低くなった。
第三に、USDT／USDCなどのステーブルコイン規制が厳格化している背景（韓国の外国為替法、GENIUS法案）には、Libraのような事件から得られた教訓が一部反映されている。規制当局は、裁判所では抑え込めないと見て、発行側と流通側から規制を強化するしかないのだ。
訴えは棄却されたが、問題は解決していない。実現するかどうかは裁判所ではなく、次のサイクルで規制の枠組みがこの抜け穴を塞げるかどうかにかかっている。
国家元首が相場を仕掛けても最終的に責任を問われないことは、暗号資産市場にとって追い風だと思う？それともリスクだろうか？
$BTC
#阿根廷法院驳回米莱libra案
