このニュースをさっき見て、しばらく言葉を失った。去年2月、ミレイが投稿した一つのツイートをきっかけに生まれたLIBRAは、わずか数時間で暴落。2億5000万ドルが一瞬で消え、運営側とつながるウォレットから9900万ドルが引き出された。ところが10月23日、アルゼンチンの連邦判事が60ページに及ぶ決定を下した。事件は取り下げられ、ミレイ、妹のカリーナ、仕掛け人のヘイデン・デイヴィスら11人全員が不起訴に。ただし、この決定はまだ確定していない。

判事の理由はかなり厳しい。大統領の投稿でプロジェクトの影響力が倍増したとしても、影響力が大きいこと自体は詐欺を意味しない。損をしただけではだまされたことにはならず、具体的な欺罔行為の証拠が必要だ。カリーナが金を受け取って仲介した、あるいは公金が誰かの懐に入ったという証拠もない。検察自身も、事件の終結を求めていた。

ミレイはすでにシャンパンを開け、「大統領職を狙った政治的なメディア工作だ」とコメント。一方、野党は「司法は権力に支配されている」と非難している。

では、大統領が投稿で商品を宣伝するのと、一般のインフルエンサーが買いをあおるのは、同じことなのだろうか？コメント欄で立場を表明してほしい。A：有名人のお墨付きはシグナル。飛び込んで損しても自己責任。B：大統領のツイートには国の信用が伴う。一般のインフルエンサーとはまったく同列に語れない。

$BTC $ETH $SOL #米莱 #LIBRA #阿根廷