ICPとNEARのこの揉め事を見ていて、今いちばん感じるのは、みんな特許のことで騒いでいるけど、本当に気にすべきなのはあの8台のサーバーだということ。

Dominic Williamsは10月22日、NEAR IntentsとChain Signaturesが使っている閾値署名方式は、DFINITYがICP専用に開発した設計で、2021年にDFINITYを解雇された元従業員が持ち出し、2年以上も無断で使い続けていたと非難した。さらに、NEARが今GitHub上でこっそり別の方式に差し替えているとも主張し、「民事・刑事上の法的責任」が生じると警告した。

それでどうなった？訴訟は起きていない。NEAR公式も今のところ正面から反応していない。タイムラインでは、半分はICP陣営が「NEARはもう終わり」と騒ぎ、もう半分はNEAR側が「また老Dが言いがかりをつけている」と言っている。

言い方は悪いけど、口では刑事責任を叫びながら、訴状は出さない。この手の話は暗号資産界隈でよく見るし、自分のチェーンに注目を集めるために見える。前日にはエンジニアが相手のConfidential Intentsを「インチキな売り文句」だと罵る投稿を拡散していたのに、翌日にはいきなり技術の盗用に話が飛ぶ。流れがよすぎて、少し意図的に感じる。Kyle Chasseも、これは本当の争いなのか、それともマーケティングなのかと疑問を呈していたが、もっともな話だ。

でも、ICP側にすぐ肩入れするのも待ったほうがいい。Williamsはついでに、NEARのこの仕組みはおそらく8台のサーバーで動いている、とも言っていた。これが本当なら、誰が誰をパクったかよりずっと深刻だ。クロスチェーン資産の署名をたった8台のマシンに頼っているなら、中央集権型カストディと何が違うのか？NEARが説明すべきなのは特許の話ではなく、こっちだ。

誰が誰をパクったかは弁護士に任せよう。Intentsで大きな金額を動かす人は、まず裏で署名しているノードがいくつあるのか確認してほしい。

#NEAR #ICP