「技術を盗んだのは誰か」をめぐる論争が半ばに差しかかったところで、時間軸のほうが先に崩れた。

　　Dragonflyのパートナー、Haseeb Qureshi氏は、DFINITY創設者のDominic Williams氏による、NEAR Intentsの閾値ECDSA署名技術に関する特許侵害の指摘に反論した。同氏は特許出願のスクリーンショットを公開し、関連特許が認められたのは今年7月末で、それまでは「特許出願中」の状態だったと指摘。NEAR Intentsは9月に関連アルゴリズムを変更している。

　　この時間軸に沿って考えると、Williams氏自身の主張が正しいとしても、侵害とされる期間はおよそ1か月しかない。Qureshi氏はさらに、関連アルゴリズムはCC BYライセンスの学術論文で最初に発表されており、NEARも実装にあたってその論文を引用していると述べた。

　　この件の焦点は、どちらの声が大きいかではなく、特許が認められる前の期間をどう扱うかにある。告発側は「無許可での使用」を主張し、反論側は出願状況と特許が認められた日付を示している。どちらの主張も事実に基づいているが、組み合わせると異なる結論につながる。

　　$NEAR に注目する人にとって、こうした争いが短期的にファンダメンタルズを変えることはないだろう。しかし、オープンソースの実装と特許の境界をめぐる議論につながる。アルゴリズムが公開論文に由来し、コードに引用があるというケースは、暗号資産業界では珍しくない。境界をどう定めるかは、法的な判断を待つことになる場合が多い。

　　#NEAR #DFINITY #特許論争