• Jordi Visser氏は、10月24日のPompliano氏とのインタビューで、量子コンピューティングによってビットコインが崩壊するという説を否定した。

• Adam Back氏は、量子コンピューターがビットコインを脅かすまでには20～40年かかると予測している。一方、5～7年とする見方もある。

• Visser氏は量子コンピューティングをハードウェアの問題と位置づけ、AIの開発も同じ物理的制約に直面していると指摘した。

カウントダウンではなく、ハードウェアの問題

Visser Labsの著者でマクロ投資家のJordi Visser氏は、量子コンピューティングによってビットコイン（BTC）の価格がゼロになるという見方を否定した。この主張は、10月24日（土）に公開されたAnthony Pompliano氏とのインタビューで取り上げられ、Visser氏は一蹴するのではなく、実現までの時間軸を示して反論した。同氏によれば、ハードウェアの制約は、ほかのあらゆる先端技術と同様に、これまで量子コンピューターの開発を遅らせてきた。そのため、ビットコインのネットワークには防御策を準備する時間があるという。「対応する時間はある」と同氏は語った。Visser氏の見解は、暗号学者のAdam Back氏に帰属させた説明に基づいている。同氏によると、Back氏は量子コンピューターが脅威となり得る性能に達するまで、およそ20～40年かかると予想している一方、5～7年とする見方もある。両者の予測は時期については異なるものの、方向性については一致しており、いずれも現時点で存在するコンピューターを指しているわけではない。Visser氏は、この問題全体をハードウェアの問題として捉えた。量子コンピューティングは、AIの開発や暗号資産のマイニングと同じく、理論上可能かどうかではなく、チップの供給から電力まで、物理的なエンジニアリングによって何を実現できるかに制約される。同氏が人工知能との類似性を持ち出したのは意図的だった。AIは大胆な予測が飛び交う一方で、物理世界の制約に何度も直面している分野だからだ。ビットコインにとってこの捉え方が重要なのは、ネットワークの安全性がプルーフ・オブ・ワークと暗号署名に支えられており、十分に高度な量子コンピューターであれば理論上、それらを攻撃できる可能性があるためだ。Visser氏の主張は、そうした攻撃が不可能だということではない。そこに至るまでの技術的な隔たりを埋めるには年単位の時間があり、コミュニティはその時間を活用できるということだ。インタビューでは、具体的な技術的解決策は示さなかった。代わりに同氏が示したのは、脅威が十分に先のことであり、ボトルネックも現実に存在するため、備えは無駄ではなく実行可能だという時間軸についての判断だった。この議論は、小規模なウォレット保有者から、ネットワークの供給量の多くを支えるビットコインの大口保有者まで、あらゆる規模の保有者に関わる。

Visserは、崩壊論の一つの側面については認めた。ビットコインコミュニティは、問題が自然に解消すると考えるのではなく、解決策に向けて協力しなければならないという点だ。「危機があるからこそ、危機への対応は速くなる」と彼は述べた。彼の見方では、従来の金融システムで現在相次いでいるセキュリティ上の欠陥が、暗号技術を基盤とするシステムへの移行を加速させる可能性がある。彼は具体的な解決策の提案には踏み込まず、まだ時間があるうちに備える必要性を主張の中心に据えた。彼が説明した、より差し迫ったリスクは、量子技術とはまったく関係がない。多数のAIエージェントが並列して実行できるようになったパスワード攻撃の波だ。多くのサイトで同じパスワードを使い回す習慣が、問題をさらに悪化させている。エージェントが大規模に稼働すれば、この弱点はたちまち増幅する。Visserは、2020年に純資産のかなりの割合をビットコインに投じる前に、こうしたセキュリティリスクと、それらへの対応策となり得るものを検討したと述べた。それ以来、彼はその保有方針を維持している。そのため、量子技術をめぐる議論を冷静に捉える姿勢には、分析だけでなく信念も反映されている。彼はまた、金融機関が需要側から対応の時間軸を短縮すると見ている。銀行が暗号技術ベースのインフラに深く踏み込むほど、ビットコイン向けのセキュリティソリューションの開発や導入に資金を投じる商業的な動機も強まる、と彼は説明する。Visserは、暗号技術は金融全体で現在使われているセキュリティ手法より優れていると判断した。同時に、量子の脅威への答えも、その暗号システムの外ではなく、内側で見つけなければならないと強調した。これらを合わせて読むと、脅威を生み出すのと同じ技術分野が、防御策を構築する領域も定めるという賭けに出ていることになる。この賭けが成り立つために、技術的な飛躍的進歩は必要ない。ハードウェアの進歩が現在と同程度のペースで続くだけでよい。

20～40年という問い

私たちがインタビューを読んだところ、この論争は一組の数字に集約される。Backの20～40年に対し、他の専門家が示すのは5～7年だ。Visserの主張は、量子マシンが決して実現しないことを前提としていない。より長い時間軸が保たれるか、ハードウェアのボトルネックによって実現がさらに先延ばしになることを前提としている。読者が実際に注視できるのは、この想定だ。過去の相場サイクルを通じてHODLを続けると決めた保有者は、この議論を理由にビットコインを再評価する必要はない。しかし、量子誤り訂正における研究室での進歩によって、20～40年という期間が維持されるのか、それとも縮まるのかが決まる。Visserの見立てでは、銀行の参入は別の側面から対応までの期間に影響する。金融機関が鍵を保有するほど、解決策に投入される資金が増える。