LINKが今回提携した相手はかなり大物！韓国のLGグループも参画。その背景には何があるのでしょうか？

LINKがまた大企業を獲得！今回は韓国のLGグループですが、私がもっと気になるのは、LINKにどれだけの収益をもたらすのかという点です。
10月22日、Chainlinkは韓国のLGグループ傘下のLG CNSとの戦略的提携を正式に発表しました。
このニュースは注目に値すると思います。
LG CNSは一般的なWeb3プロジェクトではなく、銀行や企業、政府機関にサービスを提供する大手ITサービス企業だからです。
また、韓国銀行のデジタル通貨インフラプロジェクトにも参加しています。
今回の両社の提携では、韓国ウォン建てステーブルコイン、クロスチェーン相互運用性、機関投資家向けデジタル資産プラットフォームが重点となっています。
しかし私が最も気にしているのは、提携企業の規模ではなく、こうした事業が最終的にLINKトークンに実際の恩恵をもたらすかどうかです。
1️⃣ ChainlinkとLG CNSは何をしようとしているのか？
簡単に言うと、従来の金融システムがブロックチェーンをより簡単に利用できるようにすることです。
例を挙げてみましょう。
韓国企業が将来、米国のサプライヤーに100万ドルを支払う必要があるとします。
韓国企業はウォン建てステーブルコインを使い、米国のサプライヤーはドル建てステーブルコインでの受け取りを希望するかもしれません。
2つの資産が異なるブロックチェーン上にある場合、クロスチェーン転送、価格データ、安全性の検証が必要になります。
Chainlinkが提供するオラクルとCCIPのクロスチェーン技術は、そのための基盤インフラの一部になり得ます。
異なるシステムを使う2つの銀行が、情報を交換し、業務を遂行するために信頼できるネットワークを必要とするようなものです。
今回、LG CNSはChainlinkのクロスチェーン技術やデータ関連技術などを、金融機関向けソリューションに統合する計画です。
ただし、提携が発表されたからといって、すべての製品がすでに全面的に商用利用されているわけではありません。
2️⃣ 今回の提携に意義があるのはなぜか？
LG CNSには従来型金融機関の顧客がいるうえ、金融システムを実際に構築してきた経験もあるからです。
同社が参加した韓国銀行のデジタル通貨プロジェクト「Project Hangang」では、第1段階で7行、約8万人の顧客が対象となりました。
ここで明確にしておく必要があります。
これは、韓国銀行がLINKトークンと直接提携していることを意味するわけでも、これらの顧客全員がLINKを購入する必要があることを意味するわけでもありません。
しかし、このような企業と提携できたことは、少なくともChainlinkの技術が従来型金融サービス事業者から認められつつあることを示しています。
別の暗号資産プロジェクトと単に提携を発表するよりも、こうした機関向けの事業のほうが、長期的に注目する価値があると私は考えています。
3️⃣ これはLINKトークンにどのようなメリットをもたらすのか？
これが最も重要な問いです。
Chainlinkには、Chainlink Reserveという仕組みがあります。
簡単に言えば、仕組みの規定に該当するオンチェーンおよびオフチェーン事業の収益の一部をLINKに交換し、準備金として保有するものです。
例を挙げてみましょう。
将来、ある機関向け事業が、Chainlinkに規定の対象となる収益を100万ドルもたらしたとします。
その収益が仕組みに従ってLINKに交換されれば、トークン需要につながる可能性があります。
ただし、これは仕組みを理解するための仮定にすぎず、今回のLG CNSとの提携がすでに100万ドルの収益をもたらしたという意味ではありません。
ましてや、提携による収益がすべてすぐに市場でのLINK購入に使われると考えるべきではありません。
また、準備金としての買い入れと永久焼却は別のものです。
現時点では、Chainlink ReserveをLINKの自動焼却メカニズムと捉えることはできません。
ですから、本当に注目すべきなのは次の点です。
提携によって、実際に料金を支払う顧客をどれだけ獲得できるのか？
今後、どれだけの事業収益が生まれるのか？
実際に、収益のどれだけがLINKに交換されるのか？
こうした点こそが、好材料としての大きさを判断する重要な根拠になります。
4️⃣ LINKは提携が多いのに、なぜ価格が必ずしも上がらないのか？
これは実に興味深い問いです。
あるソフトウェア企業が10行の銀行と提携したとします。
すごいことのように聞こえます。
しかし、単なる技術テストにすぎず、各銀行から年間数万元しか支払われないのであれば、実際の利益はそれほど大きくないかもしれません。
一方で、顧客が3社だけでも、各社が年間数千万元を支払い、長期にわたって契約を更新するなら、商業的な価値はむしろ大きい可能性があります。
Chainlinkも同じです。
提携の数が多いのは良いことですが、最終的には実際の利用状況、料金収入の規模、そしてトークンがどれだけ価値を取り込めるかを見る必要があります。
また、LINK自体の評価額、市場資金、暗号資産市場全体の動向も価格に影響します。
ですから、LGと提携したからといって、LINKがすぐに大きく上昇すると考えることはできません。
総合的に見て、これはLINKのファンダメンタルズにとって前向きな進展だと、個人的には考えています。
特に、従来型の金融機関がステーブルコイン、トークン化資産、クロスチェーン決済を真剣に検討し始めている今、Chainlinkがより大きな役割を果たす機会は確かにあります。
しかし、LINKを保有する人にとって、最も期待すべきなのは、提携先の顔ぶれが増えることだけではないと思います。
そうではなく、こうした提携が技術導入の段階から、継続的に料金を得られる実際の事業へと発展していくことです。
そして、すでに稼働している価値捕捉の仕組みを通じて、LINKに実需をもたらすことです。
何しろ、企業があなたの技術を使ってくれるのは良いことです。
しかし、その技術を長期にわたって使い続け、料金を支払ってくれることこそが、商業的価値をよりよく示します。
以上はあくまで個人の見解とプロジェクト調査に基づくものであり、投資助言ではありません。
#LINK