4コマのミームは、こんなふうに描けます。テーブルの上のコップを立て直そうとした人が、手伝えば手伝うほど事態を悪化させ、最後にはテーブルごとコップの中に入れてしまう。DeFiでも、「利回り」にばかり目を向けて、誰がそのお金を払い、最終的に誰のものになるのかを忘れてしまいがちです。

バイナンスの現物市場、直近24時間：$ETH -2.54%（直近24時間）；$AAVE -5.51%（直近24時間）；$UNI -6.41%（直近24時間）。価格変動は、プロトコル収入、手数料の分配、保有者への還元を証明するものではありません。また、3つの下落要因が同じだということも示しません。

利回りは内訳を分けて考える必要があります。借り手が支払う利息や、トレーダーが支払う手数料は、実際の利用から生じます。一方、トークンによるインセンティブは、預け入れや取引を促すための補助金である場合があります。補助金によって参加者を集められても、サービスに継続して対価を払う人がいるとは限りません。プロトコルが手数料を受け取っていても、トークン保有者に自動的に分配されるわけではなく、帰属先は具体的なルール次第です。

ストックとフローも区別しましょう。ある時点でプールにどれだけ資金があるかはストックであり、一定期間にどれだけ借り入れや取引が行われ、手数料が発生したかがフローです。タンクが満杯に見えても、資金をいつでも引き出せるとは限りません。預け入れが増えても、需要が持続するとは限りません。利用者にとっては、担保資産の変動、借入コスト、清算リスクも、利回りとは別に考えるべき問題です。

だからこそ、私が重視するのは3つです。誰が支払うのか、手数料は誰に帰属するのか、リスクを誰が負うのか。信頼できる具体的なルールやデータがない限り、一般的な仕組みを特定のプロトコルがすでに採用している機能として語るべきではありません。ガバナンス提案についても、議論中または可決された段階のものを、すでに実行済みと書くべきではありません。ミームの中ではテーブルを運ぶほど混乱が増していきますが、現実ではまず収支をきちんと整理するべきです。