本来、ツールは人の手間を省くはずなのに、財布やタスクキュー、ポイントのルールまで増えてしまう——そんな光景は、いくつもの「AI＋ネットワーク」の物語で想像できます。本当に問うべきなのは、機械を接続できるかどうかではなく、ユーザーが一つのことを成し遂げるために、かえって多くの手順を管理しなければならなくなるのかどうかです。

バイナンス現物のローリング24時間、$TAO -4.37%（ローリング24時間）。バイナンス現物のローリング24時間、$RENDER -1.97%（ローリング24時間）。バイナンス現物のローリング24時間、$FET -5.43%（ローリング24時間）。これらはそれぞれの価格変動を示すだけで、ネットワーク上のタスク量や製品の利用状況、下落の理由を説明するものではありません。

計算資源の供給はリソースをどこから得るかを解決しますが、製品への需要は、誰が結果に対してお金を払う意思があるかで判断すべきです。ネットワークのインセンティブは供給を呼び込める一方、参加者がサービスの改善ではなく、報酬の獲得に追われることにもなりかねません。たとえ誰かが支払っていたとしても、費用がどのように分配されるのか、トークンがそれによって実質的な価値の裏付けを得るのかを見る必要があります。この間にあるいくつかの段階を、単純にイコールで結ぶことはできません。

現時点では、これら三者の顧客や有料タスク、リピート利用の状況を裏付ける確認可能な資料はありません。プロジェクトの実績を私が勝手に補うつもりはありません。「AIには計算資源が必要だ」という話をまた聞くよりも、利用者の手順が減るのか、サービスが安定して提供されるのか、そしてインセンティブがなくなった後も需要が残るのかを見たいのです。ツールによって人がもっと忙しくなるなら、少なくとも問題を解決したとはまだ証明されていません。