2つのブロックチェーン間でのスワップが、1つのブロックチェーン上でのスワップより難しい理由、ブリッジとアトミックスワップがこの問題にどう取り組むのか、そしてSTON.fiのOmnistonのようなリゾルバーベースの設計がどのように取引を調整するのかを解説します。
TONウォレットにUSDTを持っている人を想像してみてください。その人は、イーサリアムのレイヤー2ネットワークであるBase上のウォレットでUSDCを受け取りたいと考えています。1つのブロックチェーン上なら、これは1回のスワップで済みます。2つのトークンを選び、確認すれば完了です。
しかし、ここでは事情が異なります。USDTはあるネットワーク上にあり、受け取りたい資産はまったく別のネットワーク上に現れる必要があります。1つのスワップコントラクトで両方にアクセスすることはできません。双方で何が起きるかを調整する仕組みが必要であり、ユーザーが途中で身動きの取れない状態にならないようにしなければなりません。
この調整の問題を解決するために、クロスチェーンスワップが存在します。
クロスチェーンスワップとは？
クロスチェーンスワップでは、複数の処理を連携させ、あるブロックチェーン上の資産を別のブロックチェーン上の資産に交換できます。送信元チェーンの資産から始めて、移行先チェーンで別の資産を受け取ります。
全体像を理解するための4つの用語：
送信元チェーンと資産：資金のある場所（TONとUSDT）。
移行先チェーンと資産：最終的に受け取りたい場所（BaseとUSDC）。
最終決済：最初の取引が承認された時点ではなく、移行先の資産が実際に移行先ウォレットに届いた時点です。
この最後の点は、思った以上に重要です。送信元チェーンで取引が承認されたとしても、それは取引の片側が送信されたことしか意味しません。
ブロックチェーンが状態を共有しない理由
別々の銀行システムを持つ2つの国を想像してください。それぞれが独自の帳簿を持ち、独自のルールを適用し、独自に取引を検証します。A国で記録された支払いが、自動的にB国の帳簿にも記録されるわけではありません。両国間で資金を移動するには、協定や仲介者、その他の調整が必要です。
ブロックチェーンも同じです。
独立した台帳。それぞれのチェーンは、残高とコントラクトデータの記録を独自のバリデーターによって管理します。
ルールの違い。チェーンによって、合意形成の方法、スマートコントラクトの実行方法、さらにはアドレスの形式まで異なります。TONのアドレスとBaseのEVM形式のアドレスは、異なる形式です。
自動更新はありません。TON上の取引が変更するのはTONの状態だけです。情報を伝える仕組みがなければ、Baseがその取引を知る方法はありません。
Ethereumの開発者向けドキュメントでは、ブロックチェーンは互いに自然な取引や通信の手段を持たない分断された環境にあると説明されています。そのため、クロスチェーンの利用には追加のインフラが必要です。孤立した台帳をつなぐ仕組みが必要で、その選択によって伴うリスクが変わります。
同一チェーンのスワップとクロスチェーンスワップ
1. 資産の所在
同一チェーン：両方の資産が単一のブロックチェーン上に存在します。
クロスチェーン：送信元の資産は一方のチェーンに、移行先の資産は別のチェーンに存在します。
2. 実行方法
同一チェーン：ネイティブブロックチェーンのスマートコントラクトによる単一の取引処理で実行されます。
クロスチェーン：仲介の仕組みを介して連携する、独立した2つのチェーン上で処理を調整する必要があります。
3. 必要なインフラ
同一チェーン：DEX（分散型取引所）のコントラクトと、その流動性プールによって直接処理されます。
クロスチェーン：ブリッジ、リゾルバーネットワーク、リレイヤー、クロスチェーンプロトコルなど、追加のレイヤーが必要です。
4. ユーザー体験とウォレット
同一チェーン：シームレス。必要なのはウォレット1つとネットワーク1つだけです。
クロスチェーン：より複雑です。多くの場合、2つのネットワークと、場合によっては別々のウォレット2つを管理する必要があります。
5. コストと速度
同一チェーン：ネットワークのガス代は1回分だけで、実行時間は単一ブロックの承認時間に左右されます。
クロスチェーン：複数のチェーンにまたがって取引手数料と承認時間が発生し、選択したルートによって大きく異なります。
6. 主なリスク
同一チェーン：スリッページ、スマートコントラクトの脆弱性、価格への影響など、一般的なDeFiのリスクがあります。
クロスチェーン：一般的なDeFiのリスクに加え、ブリッジの悪用、調整の失敗、移行先の流動性不足、ネットワークやアドレスの不一致によるエラーがあります。
具体例：
同一チェーン：TON上でUSDTをGRAMにスワップする。
クロスチェーン：TON上でUSDTを送信し、Base上でUSDCを受け取る。
クロスチェーン接続では、速度、コスト、取引相手の安全性の間で必ずトレードオフが生じます。皆さんが最もよく利用するブリッジやクロスチェーンプロトコルは何ですか？
主なアプローチ
実現方法は1つではありません。Ethereum.orgのブリッジに関するドキュメントでは、一般的な設計をロック・アンド・ミント、バーン・アンド・ミント、アトミックスワップの3つに分類しています。
ブリッジを利用するアプローチ
ブリッジはチェーン間で価値を移動させます。STON.fiの解説では、ブリッジは主に価値の移動を目的とする一方、クロスチェーンスワップは移行先のチェーンで希望する資産を受け取ることを主な目的としています。
代表的な2つのモデル：
ロック・アンド・ミント：元の資産を送信元チェーンでロックし、移行先でラップ版またはミラー版を作成します。ラップトークンの信頼性は、ロックされた担保と、それを管理するシステムの信頼性に左右されます。
バーン・アンド・ミント：送信元チェーンで資産をバーンし、移行先で同等の資産を作成します。これには、資産をミントできる信頼された機関またはシステムが必要です。
3つ目は流動性ベースの方式で、新しいトークンをミントする代わりに、移行先ですでに用意されている資金を払い出します。
ブリッジには、外部の検証者グループに依存する信頼型と、接続されたブロックチェーン自体のバリデーターに依存するトラストレス型があります。Ethereum.orgによると、信頼型の設計は接続性や速度に優れることがある一方、信頼に関する前提が加わります。また、ブリッジはDeFi史上最大級のハッキングの標的になってきました。
アトミックスワップを利用するアプローチ
アトミックスワップは条件付き実行に基づいており、両方のチェーンで交換が完了するか、まったく実行されないかのどちらかです。多くの場合、ハッシュ・タイムロック・コントラクト（HTLC）を使って実現されます。Bitcoin Wikiでは、HTLCをハッシュロックとタイムロックを使った支払いと説明しています。受取人は期限までに受け取りを証明する必要があり、証明できなければ受け取る権利を失い、資金は支払人に戻ります。
簡単に言うと：
ハッシュロックにより、資金を引き出すには秘密情報が必要になります。
タイムロックにより、期限内に秘密情報が明かされなければ、資金は返還されます。
連動する2つのHTLCで同じ秘密情報を使う場合、一方のチェーンでそれを明かすと、もう一方でも資金を受け取れるようになります。
ブロックチェーン間で価値を移動する際、すべてのクロスチェーンスワップが同じ仕組みを使うわけではありません。主な2つのモデルであるブリッジ方式とアトミックスワップ（HTLC）は、信頼、流動性、リスクへの取り組み方が根本的に異なります。
1. 基本的な考え方
ブリッジ方式：チェーン間で価値を移動または複製します。
アトミックスワップ（HTLC）：共有された秘密情報で連動する条件付き交換です。
2. 信頼に関する前提
ブリッジ方式：設計によって異なり、信頼された検証者、または各チェーンのバリデーターに依存します。
アトミックスワップ（HTLC）：暗号学的な条件とタイムロックに加え、移行先の流動性を提供する取引相手が必要です。
3. 流動性
ブリッジ方式：両側のロックされた担保や流動性プールに依存する場合があります。
アトミックスワップ（HTLC）：移行先チェーンにすぐ使える資産を持つ取引相手が必要です。
4. 失敗するケース
ブリッジ方式：スマートコントラクトの悪用、ラップ資産のデペッグや問題、送金の滞留などがあります。
アトミックスワップ（HTLC）：取引相手が見つからない、またはタイムアウトによって返金が遅れる場合があります。
5. 強み
ブリッジ方式：幅広い接続性があり、チェーン間で任意のメッセージやデータを送信できます。
アトミックスワップ（HTLC）：ネイティブ資産はそのままネイティブ資産として扱われ、合成トークンやラップトークンは不要です。
6. 制約
ブリッジ方式：歴史的に、DeFiにおける主要な攻撃対象となってきました。
アトミックスワップ（HTLC）：取引相手が利用可能かどうかと、即時の流動性に大きく依存します。
どちらの方法も、あらゆる状況で優れているわけではありません。Ethereum.orgが指摘するように、完璧な解決策はなく、それぞれ接続性、安全性、資本効率の間に独自のトレードオフがあります。クロスチェーン取引のルートを選ぶ際、皆さんはどちらのモデルを好みますか？
どちらか一方が常に安全、または優れているわけではありません。Ethereum.orgの説明が的確です。完璧な解決策はなく、目的を果たすためのトレードオフがあるだけです。
Omniston：リゾルバーベースのアーキテクチャ
基本を押さえたところで、具体例を見てみましょう。STON.fiはTON上の分散型取引所で、Omnistonはその流動性プロトコルです。STON.fiのドキュメントによると、単一のRFQ（見積もり依頼）モデルを通じて、TON上のスワップとクロスチェーンスワップに対応しています。
リゾルバーとは？
リゾルバーは独立したマーケットメーカーです。Omnistonのドキュメントでは、交換レートを提示して取引を決済するサービスと説明されています。クロスチェーンスワップでは、STON.fiのブログによると、リゾルバーは独自の資金を用意し、それぞれが見積もりを提示して価格を競います。
見積もり、実行、決済はそれぞれ別のもの
初心者が最も混同しやすいのがこの部分です。次の4つの段階は、混同されがちです。
ルーティング：取引に利用できる経路を探します。
見積もり：リゾルバーがリクエストに対して価格を提示します。
実行：選ばれたリゾルバーとプロトコルが、チェーン間で取引を実行します。
決済：最終的な結果です。資産の送付が完了するか、取引が取り消されます。
見積もりはオファーであり、完了した取引ではありません。ドキュメントによると、見積もりには有効期限があり、送信後に何が起きたかを確認する際は、当初の見積もりではなく決済状況の追跡情報が基準となります。
クロスチェーンの処理の仕組み
Omnistonのドキュメントによると、処理の流れは次のとおりです。
見積もりをリクエストすると、リゾルバーが競争入札形式で見積もりを提示します。
その中から1つを選びます。送信元側に資金を用意し、選択したリゾルバーが移行先側の流動性を提供します。
2つのチェーン上の連動するHTLCが、取引の両側を結び付けます。
STON.fiの資料では、意図されている結果は全か無かと説明されています。移行先側の処理が完了して見積もりどおりの資産を受け取るか、タイムアウト後に返金されるかのどちらかです。ドキュメントでは、これを設計上意図された安全性の特性としています。ただし、対象範囲には注意が必要です。これはHTLCの決済がどのように動作する想定かを説明しているものであり、すべての取引が即時に完了すること、手数料がかからないこと、リスクがないことを保証するものではありません。スマートコントラクトのバグ、ネットワークの問題、ユーザーのミスが起こる可能性は残ります。リゾルバーが見積もりを提示しなければ、スワップは開始されず、資金もロックされません。
STON.fiのブログによると、Omnistonはラップトークンを使うブリッジではありません。資産はそれぞれのチェーンでネイティブのまま保たれ、スワップが完了しなかった場合に返金されるエスクローに資金が預けられます。
TONからBaseへの仮想的な取引例
この手順は説明用のものです。数値や所要時間は実際のものではありません。
TONウォレットにTON上のUSDTを用意し、Baseに対応したウォレットも準備します。
移行先を選びます。ネットワークにBase、資産にUSDCを選択します。
見積もりが集められます。リゾルバーがリクエストに対する価格を提示します。
ルートが選択されたら、レートや手数料を含む最終詳細を確認します。
署名します。資金は送信元側のエスクローに預けられ、リゾルバーは移行先側の資産を用意し、連動するコントラクトが処理を調整します。
決済：USDCがBaseに届くか、返金処理によって取引が取り消されます。
公式ガイド「How to send USDT from TON to Base」では、アプリでこのルートを実際に使う手順を説明しています。TONウォレットとBase対応ウォレットの接続、トークンと移行先ネットワークの選択、手数料の確認、ウォレットでの承認が含まれます。また、クロスチェーン取引は取り消せないため、実行前に移行先ネットワーク、資産、金額、アドレスを確認し、少額でテストすることを検討するよう注意を促しています。TONからスワップする場合、STON.fiのクロスチェーンガイドでは、ネットワーク手数料に備えて少額のGRAM（TONのネイティブ通貨。以前はToncoin）を残しておくことも勧めています。
対応ペアは随時変わるため、現在利用可能なものは最新のインターフェースで確認してください。
リスクと注意点
クロスチェーンの調整によって手作業は減りますが、リスクがなくなるわけではありません。主なリスクは次のとおりです。
スマートコントラクトとプロトコルのリスク。監査済みのものも含め、どのコントラクトにもバグが存在する可能性があります。
インフラの侵害。ブリッジやリレイヤーは攻撃の標的になってきました。設計によって、信頼に関する前提は異なります。
スリッページと変動する見積もり。価格が変動する可能性があるため、署名する前に最終的な見積もりを確認してください。
手数料と流動性の制約。複数のネットワークで手数料が発生する場合があり、利用可能な流動性がないルートもあります。
ネットワークやアドレスの間違い。あるチェーンで有効なアドレスが別のチェーンでも有効とは限らず、間違えても取り消せません。
遅延と復旧の限界。一部の設計にはタイムアウト後の返金機能がありますが、あらゆる失敗に対して復旧できる保証はありません。
スワップ前のチェックリスト
送信元のネットワーク、資産、金額を確認します。
移行先のネットワークと資産を確認します。
受取先のウォレットがそのネットワークに対応していることを確認します。
移行先アドレスを一文字ずつ確認します。
レート、手数料、最低受取額を確認します。
ネットワーク手数料の支払いに必要な資産を保有していることを確認します。
大きな金額を送る場合は、まず少額でテストしてください。
決済が完了するまで取引状況を追跡します。
よくある質問
クロスチェーンスワップはブリッジと同じですか？
厳密には異なります。ブリッジは主にチェーン間で価値を移動させる一方、クロスチェーンスワップは移行先チェーンで指定した資産を受け取ることを目的とします。最近のサービスでは違いが曖昧な場合もあるため、個々のルートの仕組みを確認してください。
ウォレットは2つ必要ですか？
通常は必要です。送信元チェーン用と移行先チェーン用のウォレットが必要です。たとえば、TONウォレットとBase対応ウォレットを用意します。
アトミックスワップにはリスクがありませんか？
いいえ。特定のリスクを軽減できる場合はありますが、コントラクトのバグ、流動性不足、ユーザーのミスは依然として起こり得ます。
誰も見積もりを提示しなかった場合はどうなりますか？
Omnistonの設計では、スワップは開始されず、資金も拘束されません。
クロスチェーンスワップを取り消すことはできますか？
STON.fiのガイドによると、クロスチェーン取引は取り消せません。承認する前に、すべての内容を確認してください。
提示されたレートは常に適用されますか？
STON.fiのガイドによると、表示されたレートはその取引に適用され、確認画面には受取額が正確に表示されます。署名する前に必ず確認してください。
全体像
世界が単一のブロックチェーンに集約されることはないため、チェーン間の移動は今後も基本的なニーズであり続けます。より優れたルーティングと実行のアーキテクチャは、複数のリゾルバーに取引価格を提示させ、条件によって両側を連動させ、複数のアプリをつなぎ合わせる代わりに1つの流れとしてユーザーに提示することで、手間を減らします。
要点：クロスチェーンスワップは、2つの台帳上で行われる2つの取引を、理解しておくべき仕組みで連動させたものです。送信元、移行先、ルートを把握し、署名する前に詳細を確認してください。
情報源
Ethereum.org：ブリッジ
Bitcoin Wiki：ハッシュ・タイムロック・コントラクト
STON.fiドキュメント：Omnistonの仕組み
STON.fiブログ：Omnistonの解説
STON.fiブログ：クロスチェーンスワップとブリッジングの違い
STON.fiガイド：STON.fiでクロスチェーンスワップを行う方法
STON.fi：TONからBaseへUSDTを送る方法