AIエージェントにとって本当の課題は、お金の動かし方を教えることではありません。誰も止めに入れない状況で、どれだけの権限を与えるべきかを決めることです。

@KITE AI の中で、より詳しく考えるべきなのはこの点です。

従来のウォレットは、所有者が取引に署名するのを待ちます。自律型エージェントは違います。所有者がオフラインで、市場の状況が変化し、当初の計画がもはや適切とは言えなくなったときにも、行動する必要があるかもしれません。

これは、AIの性能を高めるだけでは解決できない問題を生みます。

エージェントは技術的に有能であっても、財務上の大惨事につながる判断を下すことがあります。指示に完璧に従っていても、その指示自体が危険なほど時代遅れになっている可能性があるのです。

だからこそ、AIを活用した取引に関するKiteの構想では、ID、認証、そして権限の境界がとても重要になります。目標は、単にエージェントが自律的に動けるようにすることではありません。その権限を定義し、管理できるようにすることです。

しかし、ここには微妙なトレードオフがあります。

エージェントに与える自由が大きいほど、引き起こす損害も大きくなりかねません。厳しく制限しすぎると、自律性の利点が薄れてしまいます。

適切なバランスを見つけるのは、AIをウォレットにつなぐよりはるかに難しいことです。取引が有効かどうかを超えて、その時点の状況下でもエージェントにその取引を実行する権限を与えるべきかを考える必要があります。

自律型エージェントが将来、相当な額の資金を管理するようになれば、この問いは単なるウォレット機能の一つではなく、オンチェーンセキュリティの基盤となるかもしれません。

私にとって、Kiteの真価は、エージェントが人間の関与なしに何件の操作を実行できるかでは測れません。状況に見合う以上の権限を得ることなく、自律的に動けるかどうかです。

権限の前提が成り立たなくなった場合でも、その安全性を保ちながら、KiteはAIエージェントを真に自律的にできるのでしょうか？

@KITE AI
#KiteBBW $KITE
$IOST
$GNS