昨年10月、NEARは年間インフレ率を5%から2.5%に引き下げた。そのときの実施方法が興味深かった。コミュニティ投票では賛成率が66.67%の基準に届かなかったものの、コアチームはコードをアップグレードパッケージに直接組み込み、バリデーターが30日以内に受け入れるかどうかを選ぶ形にした。
最終的には可決された。しかし、Chorus Oneなどのバリデーターは公然と批判した。投票が通らなかったのに、それでも推し進めるなんて、何がガバナンスだというのか？
この経緯はとても重要だ。なぜなら今、同じシナリオが2度目の幕を開けようとしているからだ。
9月30日、NEARの国庫運営会社SVRNのCEO、Sal Ternulloがガバナンスフォーラムで新たな案を提案した。年間最大インフレ率を2.5%からさらに1.6%へ引き下げ、24カ月かけて実施する。同時に、ステーキング利回りも年率約5.4%から3.5%に下げる。
数字の背景にある理屈はこうだ。NEARは毎年約$1.4億相当の新規トークンを発行している一方、TVLは約$1.57億にすぎず、年間取引手数料も$320万未満。つまり、ネットワークは高インフレによってセキュリティコストを補助しているが、実際にはそのコストを支えられるほどの利用がない。発行量を半減させると、NEARの年間発行枚数は約97万枚減る。
しかし、この提案にはさらに長期的なシグナルがある。SVRNはフォーラムで「総供給量の固定」という方向性にも言及した。今回の投票内容ではないものの、共同創業者のIllia Polosukhinは、すでに同様の考えを公に支持している。NEARが本当に総供給量固定へ向かうなら、評価の考え方はまったく異なるものになる。
投票は現在も進行中だ。まずは賛成率が66.67%の基準を超えられるかが第一関門で、可決された後も、バリデーター側でアップグレードの手続きをもう一度行う必要がある。
過去の経緯が示すように、投票で否決されてもコアチームが推し進める可能性はある。ただし、それはガバナンス面での反発を招くだろう。
この駆け引きの結末は、「インフレ率の引き下げ」そのものよりも注目に値する。
NEARを保有している皆さんは、今回の投票が価格に与える影響をどう見ていますか？
$NEAR
#near投票拟将年增发率降至1.6%
最終的には可決された。しかし、Chorus Oneなどのバリデーターは公然と批判した。投票が通らなかったのに、それでも推し進めるなんて、何がガバナンスだというのか？
この経緯はとても重要だ。なぜなら今、同じシナリオが2度目の幕を開けようとしているからだ。
9月30日、NEARの国庫運営会社SVRNのCEO、Sal Ternulloがガバナンスフォーラムで新たな案を提案した。年間最大インフレ率を2.5%からさらに1.6%へ引き下げ、24カ月かけて実施する。同時に、ステーキング利回りも年率約5.4%から3.5%に下げる。
数字の背景にある理屈はこうだ。NEARは毎年約$1.4億相当の新規トークンを発行している一方、TVLは約$1.57億にすぎず、年間取引手数料も$320万未満。つまり、ネットワークは高インフレによってセキュリティコストを補助しているが、実際にはそのコストを支えられるほどの利用がない。発行量を半減させると、NEARの年間発行枚数は約97万枚減る。
しかし、この提案にはさらに長期的なシグナルがある。SVRNはフォーラムで「総供給量の固定」という方向性にも言及した。今回の投票内容ではないものの、共同創業者のIllia Polosukhinは、すでに同様の考えを公に支持している。NEARが本当に総供給量固定へ向かうなら、評価の考え方はまったく異なるものになる。
投票は現在も進行中だ。まずは賛成率が66.67%の基準を超えられるかが第一関門で、可決された後も、バリデーター側でアップグレードの手続きをもう一度行う必要がある。
過去の経緯が示すように、投票で否決されてもコアチームが推し進める可能性はある。ただし、それはガバナンス面での反発を招くだろう。
この駆け引きの結末は、「インフレ率の引き下げ」そのものよりも注目に値する。
NEARを保有している皆さんは、今回の投票が価格に与える影響をどう見ていますか？
$NEAR
#near投票拟将年增发率降至1.6%