18本のファンドが同じ日に認可を得た。運用管理費は1％。同じ棚に並ぶ指数連動型のファンドは、0.15％だ。
6倍以上の差。それでも列に並ぶ人がいる。
認可までにかかったのは、わずか3カ月。7月17日に申請し、10月19日に認可。上海と深圳でそれぞれ9本ずつ。これらは「アクティブETF」と呼ばれ、中身は人間が選んだ株だ。
名前からして、ちぐはぐだ。多くの人にとってETFは、誰も手をかけず指数に連動するもの。そこにファンドマネジャーを入れて、毎日自分で銘柄を選ばせる。運用会社の説明はもっともらしいが、要するにアクティブ運用を標準化された器に入れたということだ。
私に言わせれば、その器の利点は、パッシブ運用にあるわけではない。ルールが取引所に明記されていることだ。投資対象が明記され、手数料が明記され、設定・解約はバスケット単位で行われる。誰が運用しようと同じ。ルールは人を見ない。ところが中身を人間に入れ替えると、その利点が漏れ始める。しかも、かなり具体的に。
取引所のルールでは、アクティブETFは毎日の取引開始前に、設定・解約用のリストを提出しなければならない。業界用語でPCFという。基本的には、その日の実際の保有銘柄一覧だ。つまり、アクティブファンドのマネジャーが最も避けたいことが、ここでは毎朝9時前の定例業務になっている。
昨日何を買い、何を売ったか。翌日には市場全体に見えてしまう。四半期報告が日次報告になった。
界面新聞がこの件について、真似される可能性はないのかと尋ねたことがある。業界専門家の答えはこうだった。投資判断には、リサーチの枠組みや銘柄選定のロジック、ポートフォリオ変更の発動条件がある。前日の保有銘柄を見るだけでは、次にどう動くかを予測するのは難しい、と。
言っていることは間違っていない。毎日宿題を提出するのと同じではない。だが、この18本が実際に選んだやり方は、別の答えをはっきり示している。
中国基金報の集計によると、18本のうち9本の名称には「均衡」の2文字が入り、4本には「価値」が入る。残りは高配当、クオリティ、大型株グロースだ。戦略面では13本が人の判断で銘柄を選び、5本がモデルで算出する。どのファンドも掲げるのは、低回転率・高分散だ。
ここには考える価値のある損得勘定がある。回転率が高く、銘柄を集中保有する投資家が、毎日ポジションを公式サイトにさらせば、自分のリサーチの結論をタダで渡すようなものだ。低回転率のポートフォリオは違う。今日と明日で大きく変わらない。1日公開したところで、失うものは限られる。
彼らは安定志向なのだろうか。むしろ、情報開示の頻度がそういう人を選別していると言うべきだろう。
さらに、もっと露骨な細部がある。7月の申請時、この一群のファンド名には「スタイル」「テーマ」「時価総額」といった言葉が入っていた。認可されたあと、何社かは名前を変え、そうした言葉を削って「均衡」「セレクト」に置き換えた。規制当局の説明は、名前は見たままの内容でなければならない、というものだ。
平たく言えば、名乗った以上、帳簿の中身もその通りでなければならない。以前なら、スタイルドリフトがあっても、四半期報告が出るまで照合できなかった。今では毎朝、表を手に照合する人がいる。
ブロックチェーン上では、そうした仕組みがもう10年も前から動いている。あるアドレスが何を買い、何を売ったかが、すべてリアルタイムで公開される。取引開始前の9時までの猶予もない。オンチェーンの賢い資金に残された道は二つだけだ。真似する人より速く動くか、「見られること」自体を売りにするか。
ブロックチェーン上でアドレスを追えば、行動のすべてが見える。このファンドを買えば、毎日ひとつのバスケットが見える。どちらも透明だ。ただし、一方は副産物で、もう一方は強いられたものだ。
余分に払う手数料に見合う価値はあるのか。私の見立てでは、これらの商品は短期的には超過リターンで生き残るのではなく、売買のしやすさで生き残る。取引所内なら当日中に売れる。資金が戻るのも、店頭取引より数日早い。
本当に超過リターンを出せるかどうかは、3年後にならないとわからない。今は誰も断言できない。そもそも物差しさえ同じではない。汇添富のファンドはCSI800をベンチマークにし、モルガンのファンドはCSI300グロースをベンチマークにしている。
物差しが違うのに、何を比べるのか。
暗号資産の世界では、別の器を見慣れている。ファンドをブロックチェーン上に載せ、保有銘柄をリアルタイムで公開する。それがトークン化の役割だ。取引所という器は10年遅れてやってきて、初日から同じ壁にぶつかった。
$BTC $ETH $ONDO
#ETF #主动管理 #公募基金 #A株
6倍以上の差。それでも列に並ぶ人がいる。
認可までにかかったのは、わずか3カ月。7月17日に申請し、10月19日に認可。上海と深圳でそれぞれ9本ずつ。これらは「アクティブETF」と呼ばれ、中身は人間が選んだ株だ。
名前からして、ちぐはぐだ。多くの人にとってETFは、誰も手をかけず指数に連動するもの。そこにファンドマネジャーを入れて、毎日自分で銘柄を選ばせる。運用会社の説明はもっともらしいが、要するにアクティブ運用を標準化された器に入れたということだ。
私に言わせれば、その器の利点は、パッシブ運用にあるわけではない。ルールが取引所に明記されていることだ。投資対象が明記され、手数料が明記され、設定・解約はバスケット単位で行われる。誰が運用しようと同じ。ルールは人を見ない。ところが中身を人間に入れ替えると、その利点が漏れ始める。しかも、かなり具体的に。
取引所のルールでは、アクティブETFは毎日の取引開始前に、設定・解約用のリストを提出しなければならない。業界用語でPCFという。基本的には、その日の実際の保有銘柄一覧だ。つまり、アクティブファンドのマネジャーが最も避けたいことが、ここでは毎朝9時前の定例業務になっている。
昨日何を買い、何を売ったか。翌日には市場全体に見えてしまう。四半期報告が日次報告になった。
界面新聞がこの件について、真似される可能性はないのかと尋ねたことがある。業界専門家の答えはこうだった。投資判断には、リサーチの枠組みや銘柄選定のロジック、ポートフォリオ変更の発動条件がある。前日の保有銘柄を見るだけでは、次にどう動くかを予測するのは難しい、と。
言っていることは間違っていない。毎日宿題を提出するのと同じではない。だが、この18本が実際に選んだやり方は、別の答えをはっきり示している。
中国基金報の集計によると、18本のうち9本の名称には「均衡」の2文字が入り、4本には「価値」が入る。残りは高配当、クオリティ、大型株グロースだ。戦略面では13本が人の判断で銘柄を選び、5本がモデルで算出する。どのファンドも掲げるのは、低回転率・高分散だ。
ここには考える価値のある損得勘定がある。回転率が高く、銘柄を集中保有する投資家が、毎日ポジションを公式サイトにさらせば、自分のリサーチの結論をタダで渡すようなものだ。低回転率のポートフォリオは違う。今日と明日で大きく変わらない。1日公開したところで、失うものは限られる。
彼らは安定志向なのだろうか。むしろ、情報開示の頻度がそういう人を選別していると言うべきだろう。
さらに、もっと露骨な細部がある。7月の申請時、この一群のファンド名には「スタイル」「テーマ」「時価総額」といった言葉が入っていた。認可されたあと、何社かは名前を変え、そうした言葉を削って「均衡」「セレクト」に置き換えた。規制当局の説明は、名前は見たままの内容でなければならない、というものだ。
平たく言えば、名乗った以上、帳簿の中身もその通りでなければならない。以前なら、スタイルドリフトがあっても、四半期報告が出るまで照合できなかった。今では毎朝、表を手に照合する人がいる。
ブロックチェーン上では、そうした仕組みがもう10年も前から動いている。あるアドレスが何を買い、何を売ったかが、すべてリアルタイムで公開される。取引開始前の9時までの猶予もない。オンチェーンの賢い資金に残された道は二つだけだ。真似する人より速く動くか、「見られること」自体を売りにするか。
ブロックチェーン上でアドレスを追えば、行動のすべてが見える。このファンドを買えば、毎日ひとつのバスケットが見える。どちらも透明だ。ただし、一方は副産物で、もう一方は強いられたものだ。
余分に払う手数料に見合う価値はあるのか。私の見立てでは、これらの商品は短期的には超過リターンで生き残るのではなく、売買のしやすさで生き残る。取引所内なら当日中に売れる。資金が戻るのも、店頭取引より数日早い。
本当に超過リターンを出せるかどうかは、3年後にならないとわからない。今は誰も断言できない。そもそも物差しさえ同じではない。汇添富のファンドはCSI800をベンチマークにし、モルガンのファンドはCSI300グロースをベンチマークにしている。
物差しが違うのに、何を比べるのか。
暗号資産の世界では、別の器を見慣れている。ファンドをブロックチェーン上に載せ、保有銘柄をリアルタイムで公開する。それがトークン化の役割だ。取引所という器は10年遅れてやってきて、初日から同じ壁にぶつかった。
$BTC $ETH $ONDO
#ETF #主动管理 #公募基金 #A株