6ドル、国産EV一台。その車内は、彼いわく最上級グレードのメルセデス・ベンツSクラスにも引けを取らない。深圳でこの車に乗った彼は、帰ってからWeChat、Alipay、HarmonyOSを順番にこき下ろした。
彼の名はDHH。Ruby on Railsの作者で、デンマーク人。ル・マン24時間耐久レースではクラス優勝を果たしたこともある。去年、彼はOmarchyというLinuxデスクトップ環境を作り始めた。10月17日には深圳で開かれたオープンソースカンファレンスGOSIMで、このシステムについて講演した。翌日の午前中には、ファーウェイの折りたたみ式ノートPCを「未来のようだ」と褒め、夜には中国のソフトウェアは作りが粗いと投稿した。問題点は具体的だった。余白が足りない、マージンが揃っていない、画面遷移がぎこちない、アニメーションがカクつく、情報の階層がごちゃごちゃ。戻るボタンを押したらどこに行くのかさえ、しばらく考えないとわからないという。
するとコメント欄はたちまち議論になった。決済も、配車も、食材の買い物も、各種手続きも詰め込まなければならないスーパーアプリなんだから、画面が窮屈になるのは仕方ない、という人がいた。彼はきっぱりと言い返した。機能の多さと、細部まで作り込むことは、本当に二者択一なのか？
彼は納得しなかった。
見た目は美意識をめぐる論争のように見える。だが、私が考えたのは別のことだ。要点はこれだけ。
彼がEVを褒めたのは、その車を買い切ったからだ。乗って帰ればそれでいい。車載システムがどれだけひどくても、自分で引き受ければいい。彼がソフトウェアを批判したのは、画面を自分では変えられないからだ。広告枠を誰が決めるのか、赤い通知ドットがいつ点灯するのか、起動画面をタップしたらどこへ飛ぶのか。こうしたことに、彼は一切口を出せない。意見を伝えるにしても、他人のコメント欄に書き込んで返事を待つしかない。同じ人が、同じ基準で見ているのに、ハードウェアには称賛を向け、ソフトウェアには怒りを向ける。まったく別の話なのだ。
多くの人は、彼がピクセル単位の粗探しをしていると思っている。違う。彼が本当に問うているのは、この画面を変える権利を誰が持っているのか、ということだ。
さらに状況をよく表しているのが、スポンサーの顔ぶれだ。Omarchyの創業企業スポンサー4社には、Meta、DigitalOcean、SpaceX、xAIが名を連ね、アリババクラウドも加わっている。CoinbaseのBrian Armstrongは、このシステム用の企業向けダッシュボードを自ら書き、次のバージョンにはそのまま組み込まれる。ShopifyのTobi Lütkeはコアチームに加わり、新しいスクリーンショットエンジンを一行ずつ自分で書き上げた。まだ1歳にもならないデスクトップ環境に、資金とコードを出しているのは、暗号資産取引所の社長やEC企業のCEOだ。
私には、これは不思議なことではない。インターネット企業なら、入り口がどれほど価値を持つかは誰でもわかっている。ただ、これまでは誰も自分でゼロから作ろうとしなかった。今、それを作る人が現れた。彼らは我先にと参加している。
問題もそこにある。スポンサーはいつでも撤退できる。今日掲げられた名前も、明日には発表ひとつで外される。事前の連絡すら必要ない。オープンソースプロジェクトの資金とコードは、そもそも同じ金庫に入っているわけではない。今回いくら出資されたのかは、まったく触れられておらず、「創業企業スポンサー」とだけ書かれている。この資金で何年持つのか。誰にもわからない。
オンチェーンの仕組みは、ちょうどその逆だ。フロントエンドは閉鎖できるし、ドメインも停止できる。だがコントラクトはそこに残り、誰でも新しいインターフェースをつなぎ直せる。スマホに入っているあのウォレット、1年でフロントエンドを3回変えたでしょう。それでも、アドレスは一度も変わっていない。
彼が本当に批判できるのは、ここだ。彼が批判したアプリは、画面が変わっても、お金は他人の台帳に残ったままだ。
$BTC $ETH $TAO
#GOSIM #Omarchy #开源 #デジタル主権
彼の名はDHH。Ruby on Railsの作者で、デンマーク人。ル・マン24時間耐久レースではクラス優勝を果たしたこともある。去年、彼はOmarchyというLinuxデスクトップ環境を作り始めた。10月17日には深圳で開かれたオープンソースカンファレンスGOSIMで、このシステムについて講演した。翌日の午前中には、ファーウェイの折りたたみ式ノートPCを「未来のようだ」と褒め、夜には中国のソフトウェアは作りが粗いと投稿した。問題点は具体的だった。余白が足りない、マージンが揃っていない、画面遷移がぎこちない、アニメーションがカクつく、情報の階層がごちゃごちゃ。戻るボタンを押したらどこに行くのかさえ、しばらく考えないとわからないという。
するとコメント欄はたちまち議論になった。決済も、配車も、食材の買い物も、各種手続きも詰め込まなければならないスーパーアプリなんだから、画面が窮屈になるのは仕方ない、という人がいた。彼はきっぱりと言い返した。機能の多さと、細部まで作り込むことは、本当に二者択一なのか？
彼は納得しなかった。
見た目は美意識をめぐる論争のように見える。だが、私が考えたのは別のことだ。要点はこれだけ。
彼がEVを褒めたのは、その車を買い切ったからだ。乗って帰ればそれでいい。車載システムがどれだけひどくても、自分で引き受ければいい。彼がソフトウェアを批判したのは、画面を自分では変えられないからだ。広告枠を誰が決めるのか、赤い通知ドットがいつ点灯するのか、起動画面をタップしたらどこへ飛ぶのか。こうしたことに、彼は一切口を出せない。意見を伝えるにしても、他人のコメント欄に書き込んで返事を待つしかない。同じ人が、同じ基準で見ているのに、ハードウェアには称賛を向け、ソフトウェアには怒りを向ける。まったく別の話なのだ。
多くの人は、彼がピクセル単位の粗探しをしていると思っている。違う。彼が本当に問うているのは、この画面を変える権利を誰が持っているのか、ということだ。
さらに状況をよく表しているのが、スポンサーの顔ぶれだ。Omarchyの創業企業スポンサー4社には、Meta、DigitalOcean、SpaceX、xAIが名を連ね、アリババクラウドも加わっている。CoinbaseのBrian Armstrongは、このシステム用の企業向けダッシュボードを自ら書き、次のバージョンにはそのまま組み込まれる。ShopifyのTobi Lütkeはコアチームに加わり、新しいスクリーンショットエンジンを一行ずつ自分で書き上げた。まだ1歳にもならないデスクトップ環境に、資金とコードを出しているのは、暗号資産取引所の社長やEC企業のCEOだ。
私には、これは不思議なことではない。インターネット企業なら、入り口がどれほど価値を持つかは誰でもわかっている。ただ、これまでは誰も自分でゼロから作ろうとしなかった。今、それを作る人が現れた。彼らは我先にと参加している。
問題もそこにある。スポンサーはいつでも撤退できる。今日掲げられた名前も、明日には発表ひとつで外される。事前の連絡すら必要ない。オープンソースプロジェクトの資金とコードは、そもそも同じ金庫に入っているわけではない。今回いくら出資されたのかは、まったく触れられておらず、「創業企業スポンサー」とだけ書かれている。この資金で何年持つのか。誰にもわからない。
オンチェーンの仕組みは、ちょうどその逆だ。フロントエンドは閉鎖できるし、ドメインも停止できる。だがコントラクトはそこに残り、誰でも新しいインターフェースをつなぎ直せる。スマホに入っているあのウォレット、1年でフロントエンドを3回変えたでしょう。それでも、アドレスは一度も変わっていない。
彼が本当に批判できるのは、ここだ。彼が批判したアプリは、画面が変わっても、お金は他人の台帳に残ったままだ。
$BTC $ETH $TAO
#GOSIM #Omarchy #开源 #デジタル主権