マシン間決済について腑に落ちたのは、すべての支払いを個別のブロックチェーントランザクションとして考えるのをやめてからでした。

Kiteのステートチャネル方式が興味深いのは、少額の取引を一つひとつオンチェーンで決済する代わりに、2者がオフチェーンで署名済みの支払い更新をやり取りできる点です。チャネルはオンチェーンで開設し、更新を何度も行ったうえで、閉じるときにオンチェーンで決済できます。これにより、サービスに何度も支払いを行うエージェントにとって、コスト構造が変わります。

しかし、繰り返しの支払いが安くなっても、プロセス全体が自動的にシンプルになるわけではありません。チャネルの管理は依然として必要で、開設、閉鎖、決済のプロセスも重要です。エージェントがさまざまなサービス提供者とやり取りする必要がある場合、運用の複雑さは解消されるどころか、問題の一部になるかもしれません。
私が検討する価値があると思うのは、まさにこのトレードオフです。目標は、単に一度の支払いを成立させることではありません。決済レイヤーの運用を難しくせずに、何千もの小さな判断を経済的に実行可能にすることです。

オンチェーン取引の回数を減らすことと、決済の回数が増えるとしても支払いの流れをシンプルにすることなら、どちらを優先しますか。

あなたにとって、マシン間決済でより重要なのは何ですか？

#KiteBBW $KITE

$QKC $GTC