#nil $NIL @Nillion Blacklightのシェアモデルを調べていたところ、奇妙な非対称性に気づきました。Ethereumでは、大きな発表の前にCovenantの送信を10件公開しながら、何をするつもりなのかは隠せます。

競合相手には、ウォレットの動きやタイミングは見えたままです。しかし、その10件の指示が売却なのか、買い注文なのか、支払いなのかはわかりません。それでも、未知の動きに備えてヘッジする人はいるでしょう。

Duskは暗号化されたシェアを複数のオペレーターに分散するため、1つのノードだけではCovenantを復元できません。単一の暗号化注文サーバーよりも強固です。しかし、後続のフェーズに進むまでは、ノードにトリガー条件が見えてしまいます。実行前の秘匿性は、実行の質を保証するものではありません。

トリガーが発動し、その後の復元とEthereumでの決済に仮に10秒かかると想像してみてください。その間に価格が2%動けば、$NIL ユーザーはプライバシーと執行は別物だと思い知らされるでしょう。

これを、封印されたオークション入札100件、DAOの資金庫からの資金放出、条件付き支払いを手配するAIエージェントにまで広げて考えてみましょう。条件を隠すことには意味があります。しかし、公開ガバナンス、資金の使用権限、エージェントのコードの欠陥は、それぞれ別のリスクとして残ります。使いやすいSDKがあっても、独立したテストの代わりにはなりません。

Nillonについては、作成件数ではなく、トリガーの実行完了数、執行の遅延、手数料を追うつもりです。封印された指示が増えても、Nillonへの実質的な需要が高まるとは限りません。

競合相手は、今も観察できる動きへの反応を本当にやめるでしょうか？

@Nillion $NIL #NIL