トークン化をめぐる議論は、「実現するかどうか」から「誰が利益を得るのか」へと移りつつあります。Citrini Researchは79ページのレポート『Breaking the Wall』で強気の見通しを示し、米国債、信用商品、株式がオンチェーン化すれば、ブロックチェーンはついに存在意義を見いだし、資産はソフトウェアのように移転し、担保としても機能するようになると論じています。CoinDeskの記事は、さらに一歩踏み込み、投資家が本当に答えるべきなのは、どの種類の企業、ネットワーク、プロトコルが収益を得るのかという問いだとしています。私の見方では、この2つは分けて考える必要があります。トークン化の拡大と、利益の帰属は同じ命題ではありません。
PANewsがCoinDeskの記事を引用して伝えたところによると、利益の帰属をめぐって市場の見方は分かれています。Amplify ETFsのChristian Magoonは、インフラ事業者が「オンチェーンの料金所」になると期待し、CoinbaseやRobinhoodなどの販売チャネルも同様に重要だと考えています。ArcaのJeff Dormanは、トークン化のプロセスはコモディティ化し、価値は資産のオンチェーン化後に行われる取引、融資、担保設定にあると見ており、Securitize、Hyperliquid、Aaveにも言及しました。GrayscaleのZach Pandlは、基盤となるネットワークへの投資を主張し、現時点ではEthereum、BNB Chain、Solanaが先行していると述べています。一方、Arthur Hayesは、トークン化は単なる「より優れた記帳」にすぎないと疑問を呈しつつ、AIエージェントが金融サービスを運用する将来性には期待を示しました。これらはインタビュー対象者の見解であり、実際に確定した利益の配分ではありません。
同日付のCoinDeskの記事によると、Goldman Sachs、Wells Fargo、Morgan Stanleyは、トークン化を脅威ではなく成長機会と捉えており、取引機会、決済の迅速化、アドバイザーとしての役割などが関係しています。これは「機関投資家の間でコンセンサスが強まっている」という見方を裏付けますが、手数料を得る主体がすでに決まったことを意味するわけではありません。
以上から、利益の帰属は2つの変数に左右されると推測できます。流動性が最終的に販売チャネルとオンチェーンプロトコルのどちらに定着するのか、そして規制上の参入要件によって、どの主体が手数料を得る過程から締め出されるのかです。検証可能な条件としては、オンチェーンRWAの規模、ステーブルコインとトークン化資産の残高、プロトコル手数料収入が同時に増加するかどうかが挙げられます。RWAの規模が拡大してもプロトコル手数料が伸びなければ、価値の多くは販売チャネルやインフラ事業者に吸収されていることを示します。規制によって参入要件が厳しくなれば、ネットワーク層の有力候補も入れ替わる可能性があります。今回の資料にはこれらの指標の具体的な数値が示されておらず、Arthur Hayesの疑問も単独のインタビュー対象者による見解にとどまるため、さらなる証拠による検証が必要です。
出典：
CoinDesk（現地時間10-17 23:00公開）
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/citrini-sees-a-tokenization-boom-the-harder-question-is-who-profits
PANews（現地時間10-17 23:10公開）
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a6a-3dc8-759b-8219-2911a59ec2ce
CoinDesk（現地時間10-18 01:00公開）
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/goldman-wells-fargo-morgan-stanley-see-tokenization-as-a-growth-play-not-a-threat
PANewsがCoinDeskの記事を引用して伝えたところによると、利益の帰属をめぐって市場の見方は分かれています。Amplify ETFsのChristian Magoonは、インフラ事業者が「オンチェーンの料金所」になると期待し、CoinbaseやRobinhoodなどの販売チャネルも同様に重要だと考えています。ArcaのJeff Dormanは、トークン化のプロセスはコモディティ化し、価値は資産のオンチェーン化後に行われる取引、融資、担保設定にあると見ており、Securitize、Hyperliquid、Aaveにも言及しました。GrayscaleのZach Pandlは、基盤となるネットワークへの投資を主張し、現時点ではEthereum、BNB Chain、Solanaが先行していると述べています。一方、Arthur Hayesは、トークン化は単なる「より優れた記帳」にすぎないと疑問を呈しつつ、AIエージェントが金融サービスを運用する将来性には期待を示しました。これらはインタビュー対象者の見解であり、実際に確定した利益の配分ではありません。
同日付のCoinDeskの記事によると、Goldman Sachs、Wells Fargo、Morgan Stanleyは、トークン化を脅威ではなく成長機会と捉えており、取引機会、決済の迅速化、アドバイザーとしての役割などが関係しています。これは「機関投資家の間でコンセンサスが強まっている」という見方を裏付けますが、手数料を得る主体がすでに決まったことを意味するわけではありません。
以上から、利益の帰属は2つの変数に左右されると推測できます。流動性が最終的に販売チャネルとオンチェーンプロトコルのどちらに定着するのか、そして規制上の参入要件によって、どの主体が手数料を得る過程から締め出されるのかです。検証可能な条件としては、オンチェーンRWAの規模、ステーブルコインとトークン化資産の残高、プロトコル手数料収入が同時に増加するかどうかが挙げられます。RWAの規模が拡大してもプロトコル手数料が伸びなければ、価値の多くは販売チャネルやインフラ事業者に吸収されていることを示します。規制によって参入要件が厳しくなれば、ネットワーク層の有力候補も入れ替わる可能性があります。今回の資料にはこれらの指標の具体的な数値が示されておらず、Arthur Hayesの疑問も単独のインタビュー対象者による見解にとどまるため、さらなる証拠による検証が必要です。
出典：
CoinDesk（現地時間10-17 23:00公開）
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/citrini-sees-a-tokenization-boom-the-harder-question-is-who-profits
PANews（現地時間10-17 23:10公開）
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a6a-3dc8-759b-8219-2911a59ec2ce
CoinDesk（現地時間10-18 01:00公開）
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/goldman-wells-fargo-morgan-stanley-see-tokenization-as-a-growth-play-not-a-threat