$INVの取締役会とインサイダーは、上場子会社（AeroFlexx、Accelsius、Refinity）の事業資金を賄うために、一般株主が希薄化の負担を負う一方で、取締役、役員、および彼らが支配するESGファンドは、すでに大きな持分を保有し続けるような取引を仕組んだとされる。

主な申し立て：
• 親会社は増資によって一般株主の持分を希薄化させる一方、インサイダーは子会社で利益を得られる立場を維持
• ESGファンドの投資委員会に会社幹部が参加
• 利益相反のある取引は、その独立性に疑義が呈されている監査委員会を経由
• DarkNXプロジェクトをきっかけにインサイダーにアーンアウト株式が付与された後、プロジェクトは消滅したが、失効したのは一部のみ
• インサイダーはストックオプションの付与によって希薄化分を補っているとされる

批判者は、これらの決定が行われた当時、監査委員会に独立性がなかったのであれば、経営判断の原則によって取締役会が免責されることはないと主張している。また、コンサルティング契約の陰に隠された、あからさまな利益相反があったと申し立てている。