プライバシーをうたう説明はもう十分読んできたので、実際に何が隠されたままなのかを、いつの間にか考えなくなるのがどれほど早いかに気づいている。たいていは、ウォレットを接続してから注文を出すまでのどこかだ。別の方法では手順が一つ増え、待ち時間が延び、おそらく二度と開かないインターフェースが増えるので、私は情報がさらされることを受け入れ続けている。

だから私は、問いを絞ってNillionのCovenantsに注目している。指示は、読める状態にならずに、どれくらいの間役に立ち続けられるのだろうか。プロジェクトの説明によると、Covenantとは条件に結びついた暗号化された指示で、単独の運営者が鍵を持つことはない。Ethereum上での最初の実装段階であるDuskは、その仕組みを試す出発点だと理解している。

プライバシーという看板よりも、タイミングのほうが興味深い。条件付きの取引を準備する場合、何かを受け取る前に、価値ある情報を明かしてしまうことがある。私の意図が、誰かに利用されるかもしれない情報になる。その指示を封じておけば、情報がさらされる時間を短くできるかもしれない。できるかもしれない、というだけだ。指示が開かれたときに何が見えるのか、そしてその間の空白を決済がどう扱うのかは、まだ理解する必要がある。

次に、条件そのものが気になってくる。Nillionのロードマップでは、評価ノードから条件を隠す機能は後の段階に位置づけられている。だから、読めない指示を、戦略全体がまったく見えないという意味で捉えることはできない。個々のペイロードが暗号化されたままでも、トリガーが繰り返し発動すれば習慣が見えてくる可能性がある。その違いは重要だ。

地味な使い勝手の問題にも注目している。手数料、フィードの信頼性、ノードの稼働状況、そして面倒な手順を踏まずに考えを変えられるかどうか。私はもっと小さな不便さを理由に、より洗練されたアイデアを諦めたことがある。相場の動きを逃すくらいなら、情報がさらされることを受け入れるトレーダーは多いのではないかと思う。

結局、何度も考えずにはいられないのはそこだ。プライバシーを最も重視するのは、市場が不安定なときかもしれない。まさにそのとき、連携は難しくなる。Covenantsがそうした状況下でも、日常的に繰り返し使う中でも、便利なままでいられるのか気になっている。そのことがわかるほうが、完璧に封じられたデモをもう一つ見るより、ずっと参考になる。
@Nillion $NIL #NIL