📰 a16zの記事が示す変化は、とてもシンプルです。AI企業は今後、席数や月額制で課金するのではなく、仕事が完了した後に、その成果に応じて料金を請求するようになるかもしれません。
🔥 これまでのAIカスタマーサービスが主に対応していたのは、電話を受ける、アカウントを確認する、修理を予約するといった単発のやり取りでした。今では長期稼働型のエージェントが、数週間、場合によっては数か月にわたってタスクを追跡できます。記事では、保険金請求、住宅ローンの決済、法律事務所の案件などを例に挙げています。エージェントは進捗を継続的に追い、関係者に連絡し、資料を整理して、途中で滞りがちなプロセスをつなげることができます。

💡 原告側の法律事務所の例は、特にわかりやすいでしょう。返事が遅いと、顧客が別の事務所に移ってしまうことがあります。また、契約後に証人と連絡が取れなかったり、資料をすべて確認できなかったりすると、案件の価値が過小評価される可能性もあります。長期稼働型のエージェントなら、案件の記録を保持し、出来事や期限に応じて対応を続け、証拠を一つひとつ確認することもできます。記事の核心にある見立ては、AIが最終的な賠償額に本当に影響を与えられるなら、ベンダーはソフトウェアを販売したり人件費を削減したりするだけでなく、仕事の成果に応じて料金を請求できる可能性がある、ということです。

👀 ただし、「成果に応じた課金」は契約を変更すれば済む話ではありません。記事によると、米国の大半の州では弁護士以外が法律報酬を分配することを認めていないため、料金体系はこの制限に抵触しない形にする必要があります。他の業界でも調達上のハードルが生じる可能性があり、成果への貢献が誰によるものかをめぐって争いになることもあります。

🤔 正直なところ、このモデルが成り立つかどうかを左右するのは、エージェントがより多くの工程をこなせるかではなく、顧客が最終的な成果に対して支払う意思があるかどうかです。AI企業は定額のサブスクリプション料金を請求するべきでしょうか。それとも、仕事が完了したときにだけ請求するべきでしょうか？

#AI代理 #人工智能 #a16z #Web3考察