币在自己钱包里，投票权也一定算给自己吗？
看一个项目由谁影响决策，只查持币余额，可能会漏掉投票权委托。
$ETH生态的ERC-5805提案讨论了一种安排：用户可以把代币对应的投票权委托给自己或其他账户。它明确区分“持有多少代币”和“这个账户被计入多少投票权”。目前页面标为Review，也就是仍在审阅中的提案，不能当成所有项目都采用的规则。
按它描述的做法，委托人的余额会加入被委托账户的投票权；更换委托对象时，票权从原对象扣除，再加入新对象。于是，自己持有的余额，与治理系统为自己记录的票权，可能并不相等。
这给研究治理集中度一个具体提醒：持币账户排行，不能直接替代投票权排行。先查项目是否支持委托，再核对委托对象和投票权记录；研究某次提案时，还要看该次规则使用哪个历史时点的数据。
本文只解释提案中的区分，没有核验任何项目的实际委托分布，也没有推荐委托给谁。讨论治理影响力时，先弄清楚统计的是余额、当前票权，还是某个时点的票权，才有比较基础。
资料：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-5805
看一个项目由谁影响决策，只查持币余额，可能会漏掉投票权委托。
$ETH生态的ERC-5805提案讨论了一种安排：用户可以把代币对应的投票权委托给自己或其他账户。它明确区分“持有多少代币”和“这个账户被计入多少投票权”。目前页面标为Review，也就是仍在审阅中的提案，不能当成所有项目都采用的规则。
按它描述的做法，委托人的余额会加入被委托账户的投票权；更换委托对象时，票权从原对象扣除，再加入新对象。于是，自己持有的余额，与治理系统为自己记录的票权，可能并不相等。
这给研究治理集中度一个具体提醒：持币账户排行，不能直接替代投票权排行。先查项目是否支持委托，再核对委托对象和投票权记录；研究某次提案时，还要看该次规则使用哪个历史时点的数据。
本文只解释提案中的区分，没有核验任何项目的实际委托分布，也没有推荐委托给谁。讨论治理影响力时，先弄清楚统计的是余额、当前票权，还是某个时点的票权，才有比较基础。
资料：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-5805