昨日、SOLは上海で広告を出していましたが、今日は中止させられたようです。

現実には、国内ではこれまでもブロックチェーン産業の発展を推進する人々がいました。地方政府がブロックチェーン債券を模索したり、金融機関が資産のオンチェーン化を研究したりしていることからも、国内がこの技術の価値に気づいていないわけではないことが分かります。深圳はイーサリアム上で債券を発行したこともあったようです。

本当に興味深いのは、国内にはブロックチェーンに対する、常に相反する二つの要求があることです。

一方では、自主性と管理可能性、安全性、法令順守を実現し、金融投機やシステミックリスクを避けたいと考えています。他方では、ブロックチェーンを活用して技術の恩恵を得て、次世代の金融インフラをめぐる競争に参加したいとも考えています。

まさにここに問題があります。

ブロックチェーンの価値は、データをチェーンに記録することだけではありません。オープンなプロトコル、透明なルール、検証可能なコンセンサスを通じて、単一の中央集権的機関への依存を減らすことにあります。

特定の機関がノードを管理し、参加者を審査し、資産の流通の可否を決めなければならないチェーンは、ブロックチェーンの技術的特徴を備えることはできても、オープンなブロックチェーンが持つ価値をすべて発揮できるとは限りません。

これは、インターネットが誕生した当初、誰もがインターネットがもたらす効率性を求めながら、情報が自由に流通することで生じる不確実性は受け入れたくないと考えていたのと似ています。

ですから、本当の矛盾は、自主性と管理可能性がブロックチェーン技術と共存できないことではありません。技術の恩恵がオープン性から生まれる一方で、ガバナンスの目標がすべてを管理下に置くことを求めるとき、イノベーションのためにどれほどの自由を残すべきなのか、ということです。

ブロックチェーンを安全で閉鎖的、かつ管理可能なシステムにすることはできます。しかし、オープンな参加、自由な組み合わせ、許可を必要としないイノベーションまで排除してしまえば、最終的に得られるのは、より効率的なデータベースにすぎず、次世代のオープンな金融インフラではないかもしれません。

技術は自主開発でき、資産は法令に沿って管理でき、リスクも法律に基づいて管理できます。

しかし、オープンな技術が生み出す恩恵だけを求め、オープンなシステムに必然的に伴う複雑さを引き受けようとしないのであれば、この技術革新に本当の意味で参加するのは難しいでしょう。

$BTC $ETH $SOL #btc #eth #sol