「分割利確」を133回バックテストした結果、利益が84%削られた
「利益が出たら分割して売り、利益を確定させる」——この言葉は、ほとんどすべてのトレード講座で語られています。BTCの日足データ965日分（2024年1月から2026年8月）から、20日間の高値を厳密に更新したブレイクアウトを133回抽出し、同じシグナルに対して2つの売却方法を比較しました。結論は衝撃的です。分割利確によって、平均リターンは+3.00%から+0.48%に低下し、84%も減りました。
まず、売却方法について説明します。A：ブレイクアウト当日の終値で買い、20日間保有して一括で売却。B：同じように買い、ポジションの3分の1を+5%で売り、3分の1を+10%で売り、残りを+15%で売却。同時に7%の損切りと、20日間の時間切れ決済を設定します。どちらもエントリーシグナルと保有期間はまったく同じで、違うのは売却方法だけです。
結果はこうです。Aの一括決済は、中央値+1.15%、平均+3.00%、勝率53.1%。Bの分割利確は、中央値-0.71%、平均+0.48%、勝率48.5%——中央値が全体で唯一のマイナスでした。さらに損切り幅を10%と15%に広げて再計算すると、勝率は確かに54.6%と57.7%まで回復し、中央値も+2.07%と+2.46%に戻りました。しかし、平均リターンは依然として+0.47%と+0.33%にすぎません。もうお分かりでしょうか。利益を削っているのは損切り幅ではなく、分割そのものです。3段階の損切り幅すべてで平均リターンが0.3〜0.5%に抑えられていることから、「+5%で3分の1を手放す」という行為が利益を削っているのが分かります。
なぜでしょうか？ブレイクアウト後20日間の値動きの大きさを調べてみました。期間中の最大上昇率は、中央値が+7.06%、第3四分位数が+11.77%、P90が+30.06%で、最大は+40.32%でした。133回のうち79回（60.8%）は、20日以内に一度は+5%に到達しています。つまり、最初の利確ラインは、相場の6割が到達する水準にちょうど設定されているのです。言い換えれば、半分以上の相場で取れるのは、値動きのごく初めの部分だけ。本来なら+7%、さらには+30%まで取れたかもしれない残りの3分の2のポジションも、+5%から+15%までの3段階の利確ラインですべて上値を切られてしまいます。
もうひとつ、条件別の分析も紹介します。ブレイクアウト当日の出来高で2つのグループに分けました。出来高を伴うブレイクアウト（出来高が20日平均の1.5倍超、82回）では、一括決済の中央値が+1.19%なのに対し、分割利確のほうが高く、中央値は+2.46%でした。分割利確が唯一優位だったのはこのケースです。一方、出来高の少ないブレイクアウト（18回）では逆の結果となり、一括決済の中央値は+2.71%、分割利確は+1.52%にとどまりました。つまり、分割利確が本当に有効なのは、出来高を伴う相場です。出来高の少ないブレイクアウトでは、純粋に利益を削るだけです。
私の見立てでは、分割利確がしているのはリターンの最適化ではなく、心理面の調整です。不確実な大きな利益を、確実な小さな利益3回に置き換える。その代償として、平均リターンは84%減ります。本当の問題は「分割すべきかどうか」ではなく、自分が確実性を買うために何を支払っているのかを分かっているかどうかです。利益が出るとすぐ眠れなくなるなら、その出費には価値があるでしょう。利益を伸ばせるなら、分割利確は自分の感情に保険料を払っているようなものです。
これまでに一番大きく売り逃したポジション、何％くらいの利益で手放しましたか？
$BTC
#暗号資産
「利益が出たら分割して売り、利益を確定させる」——この言葉は、ほとんどすべてのトレード講座で語られています。BTCの日足データ965日分（2024年1月から2026年8月）から、20日間の高値を厳密に更新したブレイクアウトを133回抽出し、同じシグナルに対して2つの売却方法を比較しました。結論は衝撃的です。分割利確によって、平均リターンは+3.00%から+0.48%に低下し、84%も減りました。
まず、売却方法について説明します。A：ブレイクアウト当日の終値で買い、20日間保有して一括で売却。B：同じように買い、ポジションの3分の1を+5%で売り、3分の1を+10%で売り、残りを+15%で売却。同時に7%の損切りと、20日間の時間切れ決済を設定します。どちらもエントリーシグナルと保有期間はまったく同じで、違うのは売却方法だけです。
結果はこうです。Aの一括決済は、中央値+1.15%、平均+3.00%、勝率53.1%。Bの分割利確は、中央値-0.71%、平均+0.48%、勝率48.5%——中央値が全体で唯一のマイナスでした。さらに損切り幅を10%と15%に広げて再計算すると、勝率は確かに54.6%と57.7%まで回復し、中央値も+2.07%と+2.46%に戻りました。しかし、平均リターンは依然として+0.47%と+0.33%にすぎません。もうお分かりでしょうか。利益を削っているのは損切り幅ではなく、分割そのものです。3段階の損切り幅すべてで平均リターンが0.3〜0.5%に抑えられていることから、「+5%で3分の1を手放す」という行為が利益を削っているのが分かります。
なぜでしょうか？ブレイクアウト後20日間の値動きの大きさを調べてみました。期間中の最大上昇率は、中央値が+7.06%、第3四分位数が+11.77%、P90が+30.06%で、最大は+40.32%でした。133回のうち79回（60.8%）は、20日以内に一度は+5%に到達しています。つまり、最初の利確ラインは、相場の6割が到達する水準にちょうど設定されているのです。言い換えれば、半分以上の相場で取れるのは、値動きのごく初めの部分だけ。本来なら+7%、さらには+30%まで取れたかもしれない残りの3分の2のポジションも、+5%から+15%までの3段階の利確ラインですべて上値を切られてしまいます。
もうひとつ、条件別の分析も紹介します。ブレイクアウト当日の出来高で2つのグループに分けました。出来高を伴うブレイクアウト（出来高が20日平均の1.5倍超、82回）では、一括決済の中央値が+1.19%なのに対し、分割利確のほうが高く、中央値は+2.46%でした。分割利確が唯一優位だったのはこのケースです。一方、出来高の少ないブレイクアウト（18回）では逆の結果となり、一括決済の中央値は+2.71%、分割利確は+1.52%にとどまりました。つまり、分割利確が本当に有効なのは、出来高を伴う相場です。出来高の少ないブレイクアウトでは、純粋に利益を削るだけです。
私の見立てでは、分割利確がしているのはリターンの最適化ではなく、心理面の調整です。不確実な大きな利益を、確実な小さな利益3回に置き換える。その代償として、平均リターンは84%減ります。本当の問題は「分割すべきかどうか」ではなく、自分が確実性を買うために何を支払っているのかを分かっているかどうかです。利益が出るとすぐ眠れなくなるなら、その出費には価値があるでしょう。利益を伸ばせるなら、分割利確は自分の感情に保険料を払っているようなものです。
これまでに一番大きく売り逃したポジション、何％くらいの利益で手放しましたか？
$BTC
#暗号資産