最近、@Acurastの資料を見ていて、$ACU
について少し混同されやすい点に気づきました。スマホが報酬を受け取るからといって、開発者がそのスマホに料金を支払ったということではありません。

Acurastはスマホの計算能力を活用するネットワークです。ユーザーがデバイスを提供し、開発者はプログラムをデプロイして実行します。デバイスを提供する人と、アプリを利用する人の両方が必要で、どちらが欠けても成り立ちません。

現在、デバイスへの基本報酬はトークンの新規発行から支払われ、性能テストなどのルールに基づいて分配されます。この段階では、報酬によってユーザーの参加を促し、まず利用可能な計算能力を確保できます。

開発者による支払いは別の話です。プログラムをデプロイするには計算料金を支払う必要があり、公式ルールでは、タスクが正常に実行されると、該当するデプロイ料金がバーンされます。開発者が支払ったお金を、スマホの所有者がそのまま受け取るわけではありません。

この点は掘り下げて話す価値があると思います。

DePINを調べるとき、1日にどれだけトークンを受け取れるかをまず計算する人は多いでしょう。もちろん重要です。参加する以上、コストを計算する必要があります。ただ、報酬だけを見ても、このネットワークを実際に必要としている人がどれだけいるのかは、なかなかわかりません。

デバイスが増えていることは、参加者が増えたことを示しています。一方、開発者が継続的にプログラムの実行にお金を使っていることは、その計算能力に対価を払いたい人がいることを示します。この2つは分けて考える必要があります。

ここでの$ACU
は、報酬を配るためだけのものではありません。ネットワーク手数料やStaked Computeのステーキング、ガバナンスにも使われます。私にとっては、計算サービスの利用から生まれる開発者の需要のほうが、保有する権利がひとつ増えるという話よりも理解しやすいです。

ただし、「手数料のバーン」を「トークンが必ず減り続ける」とそのまま解釈するのも避けるべきです。

公式には、現時点で年間5%の新規発行が設定されています。報酬が支払われれば新しいトークンが増え、デプロイ料金がバーンされれば供給の一部が減ります。最終的に総量がどう変化するかは、この両方を合わせて考える必要があります。バーンのルールがあるだけで、実際の利用量が伴わなければ、デフレについて語るのはまだ早いでしょう。

私がAcurastに興味を持っているのは、使われていないスマホが計算能力を提供でき、開発者はアプリをデプロイする場所を得られ、$ACUがその支払いとインセンティブに関わっているからです。ただ、このビジネスがどれほど大きくなるかは、実際にアプリを使う人がいるかどうかにかかっています。参加者がトークンを受け取るだけでは成り立ちません。