ポスト量子時代を見据え、NEARは格子署名を選びました。Ethereumが選んだのは、ハッシュベース署名という別の系統です。なぜこれは好みの問題ではなく、それぞれのチェーンが何を守る必要があるかによって決まるのか、平易な言葉で説明します。

ハッシュ署名が頼りにするのは、SHA-256を逆算できないという一点です。すべてのブロックチェーンはすでにそれを前提としているため、Ethereumが新たな仮定を追加することはありません。これは選べる中で最も保守的な選択肢であり、100年間台帳を安全に保つことだけが目的なら、正しい選択です。

その代償は、ハッシュが平らな壁だということです。足がかりになるものは何もありません。できるのは署名と検証だけで、それが機能のすべてです。

格子署名には代数的な構造が保たれています。その構造のおかげで、鍵を使った操作ができます。秘密鍵には一切触れずに、ある公開鍵から別の公開鍵を導出したり、鍵を複数の当事者に分割して共同で署名したりできます。少し大きな仮定を受け入れる代わりに、応用可能な鍵が得られるのです。

NEARにとって、それを手放すことはできません。チェーン署名を使えば、NEARアカウントは導出鍵を通じて、Bitcoin、Ethereum、Solana上のアドレスを管理できます。そして資産は、それらのチェーン上でその鍵に紐づいています。鍵導出ができない方式に移行すれば、導出鍵は使えなくなります。Bitcoin側は方式が変わったことを認識しないため、古い鍵に紐づく資金はそのまま残り、誰も署名できなくなります。

つまり、この違いは、同じ論文を読んだ二つのチームが異なる解釈をしたという話ではありません。Ethereumの中核は鍵の構造に依存していないため、平らな壁を選ぶことができました。一方、NEARにはその構造を基盤とするプロダクトがあります。それぞれがアーキテクチャ上必要な署名方式を選んだのであり、相手の選択を真似ていたら、どちらも間違っていたでしょう。 $NEAR