同じステーブルコインなのに、地域をまたぐとなぜ帳尻を合わせ直す必要があるのでしょうか？

ドル建て価格が同じでも、異なる市場間で資金が移動するときに摩擦がないとは限りません。

Circleは10月1日、EUのMiCA審査に対する意見を公表し、「複数発行体」構造の維持を提案しました。つまり、世界中で流通する同一のステーブルコインを、EUで認可された事業体と域外の規制対象事業体が共同で発行し、世界全体の準備金とEUの準備金の間で動的に再調整する仕組みです。これは同社による意見募集への提案であり、EUが新ルールとしてすでに承認したものではありません。

論点となるのは、流動性をどのようにつなぐかです。取引や償還の窓口が地域ごとに分かれれば、マーケットメーカーは各地に個別に資金を用意する必要が生じるかもしれず、資金移動の経路や価格提示のコストも変わる可能性があります。画面上で1ドルに連動していることだけでは、こうした運用上の問題には答えられません。

USDCを利用し、ETHやSOLの決済用途を調べている人にとって、私が確認したいのは、どの窓口を利用できるのか、どの事業体が履行を担うのか、そして地域をまたいで資金を円滑に移動できるのかという点です。コインの名称が同じだからといって、すべての利用者に同じサービス条件が適用されると決めつけることはできません。

この意見は、流動性がすでに分断されていることを証明するものではなく、保有者に対する償還の約束でもありません。私の考えでは、世界全体の規模だけでなく、自分のいる市場で実際に利用できる流動性にも目を向ける必要があります。2枚目の画像は米ドル紙幣の参考写真であり、準備資産の証明ではありません。

$USDC $ETH $SOL #ステーブルコイン

プロフィール画像をタップして、シグナル配信のリアルタイム取引を見る