六笔评级，六次兑现。胜率100%。
渣打数字资产研究主管Geoffrey Kendrick的研报，估值叙事高度集中在这三个方向：
第一条：DeFi收入。
AAVE的收入模式与借贷活动和存款高度相关，协议增长直接转化为代币上涨。研报发布时约70美元，现在160美元。122%。
第二条：代币回购。
UNI是这条线最狠的案例。2025年12月激活fee switch后，约六分之一的swap费用用于回购并销毁，供应量从10亿降到8.95亿。210%的涨幅，是回购烧出来的。
第三条：RWA/稳定币。
LINK的200美元目标价，背后是代币化资产从3400亿增长到4万亿的假设。ENA被定位为第四大稳定币发行商，USDe是市值最快达到100亿美元的稳定币。
8月中旬，Kendrick公开说了一句话：
"UNI 2030年底100美元的目标价，可能过低。"
理由是Uniswap在Robinhood Chain上赚取的手续费正在快速销毁代币，销毁速度超出预期。
为什么渣打敢在6月就覆盖UNI和AAVE，而99%的人在9月才追进去？
因为大多数人看的是价格，渣打看的是收入。
UNI的回购数据、AAVE的借贷量、LINK的预言机调用次数、ENA的稳定币发行规模——这些东西不需要等K线告诉你。
数据在价格之前动。收入在叙事之前动。
渣打覆盖的7个标的，不是随机选的。每一个都能回答三个问题：
有没有真实收入？
有没有回购机制把收入还给持币者？
有没有RWA/稳定币的长期叙事？
DeFi收入、代币回购、RWA/稳定币。渣打已经覆盖了7个，下一个可能在哪？
看看还有哪些协议有真实费用收入但还没被机构覆盖，哪些刚宣布回购计划，哪些在稳定币赛道卡住了位置。
渣打今年的山寨币评级胜率100%，但这不是让你去抄作业。
是让你看懂一件事：当传统金融最保守的银行之一，开始用DCF模型给DeFi协议估值的时候，这个赛道就已经不是"赌场"了。
数据不会说谎。说谎的是只看价格不看逻辑的人。
渣打数字资产研究主管Geoffrey Kendrick的研报，估值叙事高度集中在这三个方向：
第一条：DeFi收入。
AAVE的收入模式与借贷活动和存款高度相关，协议增长直接转化为代币上涨。研报发布时约70美元，现在160美元。122%。
第二条：代币回购。
UNI是这条线最狠的案例。2025年12月激活fee switch后，约六分之一的swap费用用于回购并销毁，供应量从10亿降到8.95亿。210%的涨幅，是回购烧出来的。
第三条：RWA/稳定币。
LINK的200美元目标价，背后是代币化资产从3400亿增长到4万亿的假设。ENA被定位为第四大稳定币发行商，USDe是市值最快达到100亿美元的稳定币。
8月中旬，Kendrick公开说了一句话：
"UNI 2030年底100美元的目标价，可能过低。"
理由是Uniswap在Robinhood Chain上赚取的手续费正在快速销毁代币，销毁速度超出预期。
为什么渣打敢在6月就覆盖UNI和AAVE，而99%的人在9月才追进去？
因为大多数人看的是价格，渣打看的是收入。
UNI的回购数据、AAVE的借贷量、LINK的预言机调用次数、ENA的稳定币发行规模——这些东西不需要等K线告诉你。
数据在价格之前动。收入在叙事之前动。
渣打覆盖的7个标的，不是随机选的。每一个都能回答三个问题：
有没有真实收入？
有没有回购机制把收入还给持币者？
有没有RWA/稳定币的长期叙事？
DeFi收入、代币回购、RWA/稳定币。渣打已经覆盖了7个，下一个可能在哪？
看看还有哪些协议有真实费用收入但还没被机构覆盖，哪些刚宣布回购计划，哪些在稳定币赛道卡住了位置。
渣打今年的山寨币评级胜率100%，但这不是让你去抄作业。
是让你看懂一件事：当传统金融最保守的银行之一，开始用DCF模型给DeFi协议估值的时候，这个赛道就已经不是"赌场"了。
数据不会说谎。说谎的是只看价格不看逻辑的人。
