"プライバシーと規制コンプライアンスは、オンチェーン上で完全に両立し得る。" 私は、プライバシー技術に強気な人々がこれを「決着済みの事実」のように語っているのを聞く一方で、規制当局は最終的に常に完全な透明性を要求するはずだと考える人々は「明白な矛盾」だと主張します。しかし、Duskがこの主張を検証するために実際に作ったものを見ると、どちらの見方もきれいには成り立ちません。双方とも、Duskのドキュメントが示す内容というよりは、信念にもとづいて議論する傾向があります。これは、どちらの陣営も望むよりも狭い主張です。

Duskのシールド型トランザクション・モデルであるPhoenixは、特定の妥協によって、そのバージョンの「適合したプライバシー」を実現しています。取引金額とリンクは公開から隠されたままですが、Phoenix 2.0では、送信者の身元が受信者に開示されるよう更新されました。これは、取引所や規制要件を満たすために正確に行われています。つまり、完全なプライバシーが損なわれることなく、完全なコンプライアンスとそのまま共存しているわけではありません。代わりに、プライバシーが「対向者に対する送信者の匿名性」という一つの性質を手放し、その代わりにコンプライアンスを維持する形です。Phoenixの隣にある、完全に公開されたアカウント・モデルであるMoonlightは、その妥協すら十分でない状況向けに、完全に別の非プライベートな選択肢として存在します。

曖昧な主張は、狭い意味では真です。Duskは、意味のあるプライバシーと意味のあるコンプライアンスが同じチェーン上で動作するための基盤を、実際に構築しており、これは正当な技術的達成であり、ほとんどのプロジェクトが到達できていないものです。しかし、より強い意味での主張——取引のトレードオフがゼロで、完全な匿名性と完全な監査可能性が同時に得られる——という意味では偽です。Duskの実際の答えは、「純粋なプライバシー」でも「純粋な透明性」でもなく、意図的に選ばれた交渉された中間的な位置づけです。誰かが「共存」を「妥協なし」と読んでいるなら、それ以上の確実性を、その主張に対してDuskのアーキテクチャが提供できる以上のものとして読み取ってしまっています。Duskが実際に提供しているのは、規制された市場向けのプログラマブルなプライバシーであり、機密性と透明性、選択的開示、決定論的な決済を組み合わせたものです。人々が繰り返し語りがちな主張の最大主義的なバージョンではないにせよ、それでも有用です。

#dusk $DUSK @Dusk