ある出来事をずっと変だと思っていました。みんなステーブルコインの話になると、いつも「ペッグが安定しているか」「規模はどれくらいか」「誰のウォレットがまた凍結されたのか」ばかり…。でもここ数日、そのまったく別の問題を問うニュースが出ました。つまり「それは命を救う資金として使えるのか」ということです。
⚖️ 消息第一时间
米国の上場企業であるステーブルコイン発行者が、自身の基金会を通じて2件の助成を発表しました。国連開発計画（UNDP）と世界食糧計画（WFP）にそれぞれ資金を渡すというものです。
テストすることは簡単そうに聞こえますが、実際にやるのは難しい。デジタル決済、規制のある決済型ステーブルコインを使って、支援金を現地の人の手に届けられるのか――もっと早く、もっと安くできるのか。
多くの人が最初に抱く反応は「またステーブルコインで“包摂（インクルージョン）”の物語を語っている」だと思います…。でも本当に注目すべきはそこではありません。
まず、この2つの資金が具体的に何を買うのかを見ましょう。UNDP側は「デジタル・アセット・イノベーション・プール」を作り、すでに単発のプロジェクトでうまく回っている決済手法を通常の案件に移します。さらに、現地のルールや日々の運用、受取人保護に関する説明を整え、あわせて3つのことを測るためのツールも用意する必要があります――着金までどれくらいかかるか、コストはどれくらいか、どれくらいの人数をカバーできるか。
WFP側は、まず支払いそのもののテストはしません。先に土台を作ります。ガバナンスとリスク管理のルール、資金と照合（会計・照合）体系、そして複数の国で使えるコンプライアンス対応のツールを整備し、その後3年以内に2〜3本の国境（回廊）で試験的に運用します。
より面白いのは、同時に公開された“古いデータ”です。シリアのアレッポ周辺での、労働による賃金（現金給付）を行うプロジェクトでは、配布コストを10%から2%にまで圧縮したといいます。ハイチの実証では、携帯電話の蜂窩（モバイル）ネットワークが途切れたときでも、支払いがそのまま進められた。
この数字を「援助」の器に入れてみると小さな話ではありません。援助資金は年に数千億規模です。配布コストを8ポイント節約すれば、援助額が“追加で8ポイント分”増えるのと同じ。つまり、節約できたお金は誰かがより多く寄付したからではなく、別のレールに乗り換えたから生まれるということです。
ここからが違ってきます。ステーブルコインの需要側が入れ替わっているのです。最初は取引する人が使い、次は機関投資家が使い、そしていまは「必ず資金を人の手に届けなければならない」組織へと回ってきています。こうした買い手の性格は、前の2通りとはまったく異なります。利回りを見ているのではなく、「届けられるか」「何日で届くか」「コストが何ポイントか」を見ているのです。あなたの利回りを重視しない顧客こそ、逆に最も追い払うのが難しい顧客です。
しかし問題があります。援助の場面では、コンプライアンス、照合、受託（トラスト）に対する要求が、あらゆる場面の中で最も高い。現地の許可やライセンスが必要で、帳尻が合っていなければならず、監査にも耐えなければならない。だからこそ3年、2〜3本の回廊でしか試せず、一気に広げることはできません。そして最後の一マイルでも、また同じ古い課題が残ります。受益者が本当にステーブルコインの一連の残高を手元に握っているわけではなく、現地で誰かがそれを現金に換えるか、スマホウォレットの残高に変換しなければならない。誰がやるのか、コストはいくらか――この部分こそが、成否を決める本当のポイントです。
だからこそ、本当に見守るべきなのはここです。いつか機関が「ステーブルコインで支払いを行う」を通常の予算に書き込むことです。試験運用の報告書にだけ書いて終わり、ではなく。この線が引かれて初めて、本当に地に足がついたと言える。逆もまた同じで、3年後に報告書が数本増えただけなら、ステーブルコインが長年語ってきた“包摂”の物語も、改めて計算し直さなければなりません。
⚖️ 消息第一时间
米国の上場企業であるステーブルコイン発行者が、自身の基金会を通じて2件の助成を発表しました。国連開発計画（UNDP）と世界食糧計画（WFP）にそれぞれ資金を渡すというものです。
テストすることは簡単そうに聞こえますが、実際にやるのは難しい。デジタル決済、規制のある決済型ステーブルコインを使って、支援金を現地の人の手に届けられるのか――もっと早く、もっと安くできるのか。
多くの人が最初に抱く反応は「またステーブルコインで“包摂（インクルージョン）”の物語を語っている」だと思います…。でも本当に注目すべきはそこではありません。
まず、この2つの資金が具体的に何を買うのかを見ましょう。UNDP側は「デジタル・アセット・イノベーション・プール」を作り、すでに単発のプロジェクトでうまく回っている決済手法を通常の案件に移します。さらに、現地のルールや日々の運用、受取人保護に関する説明を整え、あわせて3つのことを測るためのツールも用意する必要があります――着金までどれくらいかかるか、コストはどれくらいか、どれくらいの人数をカバーできるか。
WFP側は、まず支払いそのもののテストはしません。先に土台を作ります。ガバナンスとリスク管理のルール、資金と照合（会計・照合）体系、そして複数の国で使えるコンプライアンス対応のツールを整備し、その後3年以内に2〜3本の国境（回廊）で試験的に運用します。
より面白いのは、同時に公開された“古いデータ”です。シリアのアレッポ周辺での、労働による賃金（現金給付）を行うプロジェクトでは、配布コストを10%から2%にまで圧縮したといいます。ハイチの実証では、携帯電話の蜂窩（モバイル）ネットワークが途切れたときでも、支払いがそのまま進められた。
この数字を「援助」の器に入れてみると小さな話ではありません。援助資金は年に数千億規模です。配布コストを8ポイント節約すれば、援助額が“追加で8ポイント分”増えるのと同じ。つまり、節約できたお金は誰かがより多く寄付したからではなく、別のレールに乗り換えたから生まれるということです。
ここからが違ってきます。ステーブルコインの需要側が入れ替わっているのです。最初は取引する人が使い、次は機関投資家が使い、そしていまは「必ず資金を人の手に届けなければならない」組織へと回ってきています。こうした買い手の性格は、前の2通りとはまったく異なります。利回りを見ているのではなく、「届けられるか」「何日で届くか」「コストが何ポイントか」を見ているのです。あなたの利回りを重視しない顧客こそ、逆に最も追い払うのが難しい顧客です。
しかし問題があります。援助の場面では、コンプライアンス、照合、受託（トラスト）に対する要求が、あらゆる場面の中で最も高い。現地の許可やライセンスが必要で、帳尻が合っていなければならず、監査にも耐えなければならない。だからこそ3年、2〜3本の回廊でしか試せず、一気に広げることはできません。そして最後の一マイルでも、また同じ古い課題が残ります。受益者が本当にステーブルコインの一連の残高を手元に握っているわけではなく、現地で誰かがそれを現金に換えるか、スマホウォレットの残高に変換しなければならない。誰がやるのか、コストはいくらか――この部分こそが、成否を決める本当のポイントです。
だからこそ、本当に見守るべきなのはここです。いつか機関が「ステーブルコインで支払いを行う」を通常の予算に書き込むことです。試験運用の報告書にだけ書いて終わり、ではなく。この線が引かれて初めて、本当に地に足がついたと言える。逆もまた同じで、3年後に報告書が数本増えただけなら、ステーブルコインが長年語ってきた“包摂”の物語も、改めて計算し直さなければなりません。
