KELPDAO、LAYERZEROを提訴：$292MのrsETHハック犯、法廷へ
2026年の最大級のDeFiエクスプロイトは、今や2026年最大級のDeFi訴訟になった。
何が起きたか：2026年9月24日、KelpDAOはカナダ・ブリティッシュコロンビア州で、LayerZero LabsおよびそのCEOブライアン・ペレグリノを相手に民事訴訟を提起した。ペレグリノは個人名で指名されている。KelpDAOは法人「Evercrest Technologies Inc.」を通じて申し立てを行った。
この案件は、当時約$292M相当の116,500 $rsETHを流出させた、4月18日のエクスプロイトに関するものだ。攻撃は北朝鮮のLazarus Groupによるものとされている。
KELPDAOの主張：
🔹 LayerZeroは、自社技術に内在するリスクを開示しなかった
🔹 LayerZeroは、攻撃者がセキュリティ基盤に侵入することを止められなかった
🔹 LayerZeroは、Kelpのブリッジ構成を「書面で精査し、承認した」
🔹 Kelpは「法廷での審理を求める」ため、迅速な和解は見込まれないとしている
LAYERZEROの反論：
❌ ペレグリノは、この主張を「根拠のない（meritless）」ものとし、バンクーバーで争うと述べた
❌ LayerZeroは、Kelpの単一検証者（1-of-1 DVN）構成が原因だと主張
ハック当時、約2,665のLayerZeroアプリのうち約47%が同じ1-of-1構成を採用していた。エコシステムのほぼ半分がそれを使っていたなら、ある1チームのミスなのか、それとも業界全体の欠陥なのか？
LayerZeroは、ハック後にのみ1-of-1構成を禁止した。Kelpはその後rsETHをChainlink CCIPへ移行している。
この訴訟は、DeFiインフラが失敗した場合に誰が支払うのか、初めての法的な基準を示す可能性がある。
利用しているブリッジを守る検証者が何人か、必ず確認しよう。弱いチェックポイントは何百万ドルもの損失につながり得る。
正式な訴状： https://drive.google.com/file/d/1fVSd7z0fF48bOiRB3EpmmVYi4omNY3iI/view
正しいのは誰か：KelpかLayerZeroか？👇
2026年の最大級のDeFiエクスプロイトは、今や2026年最大級のDeFi訴訟になった。
何が起きたか：2026年9月24日、KelpDAOはカナダ・ブリティッシュコロンビア州で、LayerZero LabsおよびそのCEOブライアン・ペレグリノを相手に民事訴訟を提起した。ペレグリノは個人名で指名されている。KelpDAOは法人「Evercrest Technologies Inc.」を通じて申し立てを行った。
この案件は、当時約$292M相当の116,500 $rsETHを流出させた、4月18日のエクスプロイトに関するものだ。攻撃は北朝鮮のLazarus Groupによるものとされている。
KELPDAOの主張：
🔹 LayerZeroは、自社技術に内在するリスクを開示しなかった
🔹 LayerZeroは、攻撃者がセキュリティ基盤に侵入することを止められなかった
🔹 LayerZeroは、Kelpのブリッジ構成を「書面で精査し、承認した」
🔹 Kelpは「法廷での審理を求める」ため、迅速な和解は見込まれないとしている
LAYERZEROの反論：
❌ ペレグリノは、この主張を「根拠のない（meritless）」ものとし、バンクーバーで争うと述べた
❌ LayerZeroは、Kelpの単一検証者（1-of-1 DVN）構成が原因だと主張
ハック当時、約2,665のLayerZeroアプリのうち約47%が同じ1-of-1構成を採用していた。エコシステムのほぼ半分がそれを使っていたなら、ある1チームのミスなのか、それとも業界全体の欠陥なのか？
LayerZeroは、ハック後にのみ1-of-1構成を禁止した。Kelpはその後rsETHをChainlink CCIPへ移行している。
この訴訟は、DeFiインフラが失敗した場合に誰が支払うのか、初めての法的な基準を示す可能性がある。
利用しているブリッジを守る検証者が何人か、必ず確認しよう。弱いチェックポイントは何百万ドルもの損失につながり得る。
正式な訴状： https://drive.google.com/file/d/1fVSd7z0fF48bOiRB3EpmmVYi4omNY3iI/view
正しいのは誰か：KelpかLayerZeroか？👇
