Bitgetが3.5億ドルを盗まれた件で、なぜハッカーはステーブルコインを手に入れるとすぐにETHへ換えたのか？

最初はオンチェーンで約1.8億ドルだと噂されていたのに、最後にBitgetはなぜ3.516億ドルだと言ったのか？

さらに注目すべき点は：

ハッカーは一部のステーブルコインを手に入れた後、ずっと持ち続けたわけではありません。

すぐにETHに換えました。

ハッカーはETHの方をより強く信じているのか？

おそらく違います。

本当の理由は、「ETHが上がるから」よりもずっと単純かもしれません。

USDT、USDCのようなステーブルコインの背後には、中央集権的な発行者があります。

資金がハッカーのアドレスに属していると確認されれば、発行者には関連する資産を凍結する能力があります。

ETHは違います。

ETHには中央集権的な発行会社がなく、ハッカーのウォレット内のETHを直接「停止ボタン」で止められるわけではありません。

だから、ステーブルコインを素早くETHに換えるのは、より合理的な説明としてはこうなります：

ETHの上昇を賭けているというより、資産が凍結されるリスクを下げるためです。

もう1つ疑問があります：

オンチェーンで最初に見えていたのが約1.8億ドルなのに、Bitgetは最終的に3.516億ドルの損失だとしたのはなぜか？

これは2つの異なる基準だからです。

約1.8億ドルというのは、当時のオンチェーン分析機関が公開ラベルのウォレットから見た異常資金の規模です。

3.516億ドルというのは、Bitgetがその後に示した内部計算にもとづく影響額です。

そのため、「また1.7億ドルも余分に失った」と単純に理解することはできません。

現在、Bitgetは出金を停止しており、入金と取引は引き続き正常に行われています。

公式にはコールドウォレットは影響を受けておらず、保護基金で今回の損失をカバーできるとしています。

しかし、真に重要な問題はまだ答えが出ていません：

攻撃者は結局どうやって侵入したのか？

ウォレットの秘密鍵が漏れたのか？

それとも、バックエンドのシステム、署名権限、あるいはその他の基盤（インフラ）に問題があったのか？

だから今回、本当に注目すべきは、ハッカーが換金したことでETHが上がるかどうかではありません。

代わりに、次の3つの問題です：

お金はどれくらい取り戻せるのか？

出金はいつ復旧するのか？

攻撃の入口はいったいどこにあったのか？
$ETH $BTC