ステーブルコインは、消費者の支払い方法を変えることなく、24時間365日お金を動かせるようにすることで、既存のカードネットワークの背後での決済にますます活用されるようになってきています。Visa、Mastercard、または銀行そのものをプロセスから排除するのではなく、この技術は決済スタックの中でもより狭い部分、すなわち、参加者間の義務（債務）を決済するために従来用いられてきた伝統的な銀行の決済レールを置き換え始めています。この変化が今週特に注目されたのは、SoFiがMastercardとの間で、SoFiUSDステーブルコインを使ってデビットカードおよびクレジットカードの取引を決済し始めたためです。銀行は、年換算で25０億ドル超の取扱高を見込む同社の全カードプログラムを、そのシステムへ移行すると述べました。Cointelegraphに対しSoFiの広報担当者は、この転換はカード決済プロセスから仲介者を排除するものではなく、代替となるブロックチェーンベースの決済レールを提供するものだと語りました。顧客にとっては変更の多くが裏側で行われ、カード利用者はこれまで通りデビットカードやクレジットカードを通常どおり使い続ける一方で、銀行がオンチェーンのプロセスを通じて取引をより迅速に決済する、という形になります。

Cointelegraphによると、Visaも決済のオンチェーン化を進めているという。4月、同社はステーブルコインによる決済のパイロットが、9つのブロックチェーンに対応を拡大したことで、年換算実行率（annualized run rate）で70億ドルに到達したと説明した。さらに、ブロックチェーンの決済は「従来の決済レールに対する実行可能な補完（viable complement）」だとしている。米連邦準備制度（FRB）の研究者らは3月のメモで、ステーブルコインは必ずしも銀行を排除することなく、決済の経済性を変え得ると書いている。新興国市場の流動性プロバイダーであるGravity Teamの共同創業者兼CEO、Martins Benkitisは、Cointelegraphに対し、現時点でその変化を「仲介の排除（disintermediation）」と呼ぶつもりはないと語った。彼は、VisaやMastercardは依然として存在し、銀行も依然として存在し、ネットワークは依然として債務を計算し、取引を管理し、参加者同士のやり取りの仕方を決定している、と述べている。Benkitisはさらに、ステーブルコインが決済の大部分になれば、多くの企業は、プロセスのどこかにステーブルコインがあるかどうかよりも、必要なときに決済が利用できること、そして資金が到着することを重視するようになる可能性が高い、と付け加えた。

Varun Datta（ベンチャーキャピタリスト、Truth Ventures創業者）は、継続的な決済は遅延を減らし、特に国境をまたぐ場合に、企業が支払いのためにさまざまな場所に維持しておく必要のある資本量を抑えられる可能性があると述べた。ただし、それらのメリットが自動的に支払いを安くするわけではないとも彼は言う。というのも、換算（conversion）、コンプライアンス、統合、そしてステーブルコイン管理にかかるコストを考慮する必要があるからだ。Dattaは、経済的な主張が実証されたと呼ぶには、規模に応じた総コストの低下と、より良い流動性管理の証拠を見たいと述べた。Benkitisもまた、ステーブルコインを最終的に現地通貨に変換しなければならない場合、経済性はさらに複雑になると述べている。彼は、ドル建てのステーブルコインは数分でバランスシート間を移動できる一方で、新興国での支払いを完了させるのは難しい場合があると指摘した。理由は、現地通貨の流動性が薄いことがあり、フローを扱える銀行が少なくなり、国内の銀行システムへのアクセスも依然として必要だからだ。彼は、ステーブルコインは価値を素早く動かせるが、支払いを完了するには現地の流動性がまだ必要だ、と述べている。