2026年9月24日、NEAR Protocolは週足で暴騰80%の後、4ドルの水準を回復した。9月15日はまだ2.34ドルだったのに、3日後には3.45ドル——45%の上昇だ。Hyperliquidの統合、秘密取引のローンチ、TVLが1.9億ドルに迫るなど、相次ぐ触媒が、このかつて「イーサリアムキラー」と呼ばれた公チェーンを再びスポットライトに引き戻している。
しかし光のもとでは、影のほうがより精査に値する——NEARは100万TPSの処理能力をうたっているのに、日次収益はせいぜい約5,000ドルにとどまる。年のインフレ率を5%から2.5%へ引き下げるともしているが、コミュニティの投票は66.67%という超多数決の閾値を通過しなかった。しかもコアチームはソフトウェアのアップデートによってガバナンス手順をすり抜けたのだ。さらに、そのチェーン抽象化レイヤーは150億ドル超のクロスチェーン・トラフィックを処理している——とはいえ、NEARトークンが本当にそこから価値を獲得できているのかは、なお未解決の問題として残っている。
偉大なプロダクトであることは、必ずしも偉大な金融ツールであることを意味しない。これがNEARの物語における、最も刺すような逆説だ。
1. 「イーサリアムキラー」からAIチェーンへ：静かな戦略転換
2026年のNEARは、もはやTPSの数字やEVM互換性で注目を集めるあの“単体のモノリス型”パブリックチェーンではない。物語の枠組みが根本的に転換した：
旧フレーム：高性能モノリス・チェーン / イーサリアムキラー 新フレーム：AIネイティブLayer 1 + ブロックチェーン抽象レイヤー + AIエージェント実行環境
この転換は、でたらめに生まれたわけではない。NEARの創業者DNAが、技術的遺伝子を決めている：
Illia Polosukhin — 2017年のTransformer論文（Attention Is All You Need）の共同著者。この論文が、ChatGPT、Claude、Geminiなど、現代のあらゆる大規模言語モデルの基礎を築いた。PolosukhinのAI研究の背景と人脈ネットワークは、NEARが「AI×ブロックチェーン」の物語の中で比類なき信頼性を持つことを可能にしている。
Alexander Skidanov ——元MicrosoftおよびMemSQLの分散データベース責任者。彼は分散データベースの「シャーディング哲学」をNEARのアーキテクチャ設計へ注入した。創業当初（2018年）から、シャーディングとAIは後付けのラベルではなく、遺伝子に書き込まれた設計原則だった。
創業者のバックグラウンドが、そのプロジェクトの上限を決める。Polosukhinが「AIエージェントがブロックチェーンの主要ユーザーになる」と言ったとき、それはマーケティングの決まり文句ではない——Transformer論文の著者として、業界トレンドを見抜いた判断だ。
2. Nightshadeシャーディング：1.0から3.0への技術進化
NEARのコアとなるスケーリング案は、Nightshadeシャーディング——"論理はシングルチェーン、物理はシャーディング"という設計だ。進化の道筋は明確に読み取れる：
Nightshade 1.0（2020年）——論理はシングルチェーン、物理はデータ分割。グローバルな合成可能性（composability）を維持しつつデータ処理を並列化する。検証者が見ているのは統一されたブロック構造だが、基盤では複数の「シャード」に切り分けられている。
Nightshade 2.0 / ステートレス検証（2024〜2026年）——"状態膨張（state bloat）"問題を解決する。検証者は、ローカルのNVMe SSDに完全なグローバル状態ツリーを保存する必要がなくなり、各トランザクションに対する暗号学的な"状態証明（state witness）"だけを扱えばよい。一般向けPCでもノードを稼働できる。2026年4月に正式に有効化。
Nightshade 3.0——公開で検証可能なベンチマークで100万TPSを達成。テストは実際のNEARコアコード、一般向けマシン、公開スクリプトを使用し、70のシャードそれぞれに100万アカウントを含む。Nansenの2025年Q4レポートがこの結果を検証した。
ダイナミック・シャーディング——トラフィック急増時、シャードは2〜3秒以内に自動的に分裂し、トラフィックが落ち着けば自動で統合される。ゼロ停機で、端末ユーザーには見えない。これはAIエージェントのバースト的・突発的な取引パターンにとって極めて重要。
Blinkアップグレード（2025年5月）——楽観的なブロック生成により、ブロック時間を約600ミリ秒へ短縮、メインネットの最終確定時間は約1.2秒。リアルタイムdApp（ゲーム、高頻度DeFi、AIエージェント）のユーザー体験を大幅に改善。
SPICEアップグレード（ロードマップ上）——コンセンサスの順序付けと状態実行を完全にデカップリングし、目標200ミリ秒のブロック時間と0.4秒の最終確定へ——NASDAQ級の高頻度清算レイテンシに近づく。だが2026年7月時点でも、ロードマップの推進段階にあり、未デプロイ。
ここには必ず注記すべき重要な違いがある：1M TPSと200msのブロック時間は設計目標およびベンチマーク結果であり、現在のメインネットの“日常的な生産指標”ではない。
3. アカウントモデル革命：ERC-4337より先進的なプロトコルネイティブ設計
イーサリアムのEOA（外部所有アカウント）モデルには根本的な欠陥がある：アイデンティティと秘密鍵が絶対的に結び付いている。1回のApproveで、資産の支配権がハッカーに渡ってしまう可能性がある。
NEARのアカウントモデルは、根本からこの論理を組み替えた：
アカウントはスマートコントラクトのコンテナ——硬直した鍵ペアではない。人間が読めるアドレス（例：st.near）はENSに依存しない。
プロトコルネイティブのアクセス鍵——3層権限体系： 全量アクセス鍵——コールドウォレット、コア資産の管理 関数呼び出し鍵——特定のdAppに限定、Gas支出の上限あり（例：$10/日） AIエージェント鍵——特定のスマートコントラクトに対する限定的な実行権限を付与
サブ鍵は即時に失効可能——漏洩したら直ちに取り消し、主鍵には影響しない。
これはイーサリアムのERC-4337より進んでいる——なぜなら、ERC-4337はウォレットのプラグイン層における“パッチ”であり、NEARはプロトコル層での“ネイティブ設計”だからだ。FastAuth（FaceID/生体認証ログイン）とソーシャルリカバリーを直接サポートする。
さらに重要なのは：AIチェーン上の金融における資産セキュリティの不安を解決することだ。AIエージェントに限定的な実行権限を安全に付与でき、エージェントが「鍵を持って逃げる」ことを心配する必要がない。
4. チェーン抽象とIntents：$150億クロスチェーン流量の秘密
NEARの最も戦略的に重要なイノベーションは、シャーディングではなくチェーン抽象（Chain Abstraction）と意図ネットワーク（Intents）だ。
チェーン抽象（Chain Signatures）
MPC（多者計算）ネットワークに基づく：NEARのスマートコントラクトが、ビットコイン、イーサリアム、ソラナ、およびその他の非EVMチェーン上のアドレスを、ネイティブに生成・署名・管理できる。
ユーザーフロー例：メールだけでNEARアカウントを作ったWeb2ユーザーが「Arbitrumの5000 USDCで、SolanaのNFTを買いたい」と言う → NEARのSolverネットワークが最適なクロスチェーン経路を見つける → MPCノードが共同署名 → 自動実行：Arbitrumから引き出し→ 交換→ クロスチェーン→ SolanaのGasを立て替え→ NFTを購入→ 単一アドレスに預け入れ。
ユーザーはArbitrumやSolanaの存在を知る必要はない。
NEAR Intents
ユーザーが目標を表明すると、ネットワークが最適な実行経路を見つける。分散型のSolver競争（配車アプリの運転手のようなもの）で、最も安いルートを探し当てる。
流量成長カーブが非常に説得力を持つ： $10億——最初の$10億は**305日** $50億——その後はわずか71日 $100億——2026年1月、累計1,570万回の交換 $150億+——2026年3月
総手数料収入は1,700万ドル超、35+チェーンを統合し、最終確定時間は約1.2秒、計算コストは$0.01まで低い。
統合パートナーにはCake Wallet、Bungee（月間アクティブ30万）、Ledger（SwapKit統合により750万台の保有デバイス）などが含まれる。NEARはLedgerによってTHORChainと並ぶ分散型の交換プロバイダーとして掲載されている。Braveブラウザ（月間アクティブ7,000万）もNEARのチェーン抽象レイヤーを統合している。
デフレ・フライホイール
プロトコルがクロスチェーン金融活動から微量の手数料を抽出し、収益（法定通貨、USDC、BTC、ETH建て）が強制的に、非中央集権DEXでNEARトークンを購入してバーンするために注入される——AppleやMicrosoftの自社株買いのロジックに似ている。
"ゴールデンクロス"の閾値：NEARのIntents日次クロスチェーン量が1.77億ドル以上で安定し、さらにAIエージェントのGasバーンが重なると、バーン ≥ 発行 → 絶対的なデフレとなる。NEARは保有者の希薄化を止め、真の外部の商業キャッシュフローによって支えられる“恒久的なデフレ”に移行する。
5. AIエージェント基盤：IronClawとTEE+MPCのプライバシースタック
2026年4月16日、Polosukhinはソウルで開催されたBUIDL Asia 2026で、NEARのAIエージェント・プライバシー・アーキテクチャを発表した：
IronClaw——NEAR AIのハードウェア・セキュリティ実行環境。ZKP（ゼロ知識証明）とIntel SGX/NVIDIA H100 TEE（Trusted Execution Environment）を組み合わせ、クラウドサーバ内部に「暗号学的な鉄のブラックボックス」を作る。クラウド提供者やNEARのコア開発者でさえ物理的にデータを抜き出せない。だが、すべての関係者は暗号学的に、AIが定められた意図どおりに実行したことを検証できる。
機密GPU市場——企業がTEEを通じて分散計算能力をレンタルする。
TEE + MPCの組み合わせ——TEEは安全なハードウェア隔離領域で計算を実行し、MPCにより複数者が元データを公開せずに共同計算できる。たとえハードウェア提供者やネットワーク運営者であっても、基礎となるデータは参照できない。
AI推論はIntel TDXおよびNVIDIA Confidential Computing TEEで実行——データとモデルの重みは、リクエスト全体を通じて暗号化されたまま保たれる。
このアーキテクチャへの賭けは大きい：McKinseyは、2030年のエージェント・ビジネスが3〜5兆ドルに達すると予測している。NEARは、スループットがボトルネックではないと考える——プライバシーと認証こそが本質だ。プライバシー問題を解決できるプロトコルは、企業市場で不釣り合いなシェアを獲得する。
だが、重要な警告がある：AIエージェントのセキュリティは依然として未解決だ。GPT 5.6やClaudeでも、過剰な権限付与によりユーザーデータが自動削除される事件が起きている。「切り詰め版」の専用エージェントは、一般的なエージェントより安全であることが多い。
6. トークン経済学：インフレ半減とデフレ・フライホイール
NEARのトークン経済学は、2025〜2026年に構造的なリモデリングを経験した：
基礎データ（2026年3月） ジェネシス供給：10億NEAR（2020年4月22日） 流通供給：約12.9億（ほぼ全てがすでに放出済み） FDV：25.7億ドル（2026年7月） 最大年間インフレ：5%から2.5%へ（nearcore v2.9.0、2025年10月21日） 手数料配分：70%バーン、30%をコントラクト開発者へ返還
2つの大きな変化
供給の引き締め——ビットコイン式の半減：年最大インフレは5%→2.5%、大半の国の法定通貨インフレ率より低い。1ブロックあたりの基礎手数料の70%がバーンされる。
Intentsの料金スイッチが有効化——$150億+のクロスチェーン流量から手数料収益を生み、強制的に買い戻してNEARをバーンする。
核心の緊張関係：NEARは自分を「安くて使いやすい」ものにしたい。安いというのは1トランザクションあたりの手数料が低いということ。手数料が低いとバーン量も低くなる。バーンが十分に強くない場合、ステーキング報酬は主に発行（インフレ）によって賄われる——これは富が非ステーカーからステーカーへ移転するだけで、プロトコル収益ではない。
開発者リベート——Gas手数料の30%がコントラクト開発者へ返還される。これはビルダー経済には非常に良いが、受動的な保有者にはほぼ直接のメリットがない——それが、十分な利用量を生み出してバーンを増やすか、あるいはNEARをステーキング資産として需要を押し上げると信じる場合を除いて。
ステーキングの仕組み——委任方式で、約12時間後から報酬が始まり、約24時間のアンバインド期間がある。重要：NEARは現在slashing（罰金）を無効化している——検証者が多くのブロックを逃すと報酬は失うが、罰金（没収）はされない。テールリスクは下がるが、安全性の保証は弱くなる。
プロトコルアップグレードの閾値——80%のステーク重み。マネー・ポリシーはnearcoreクライアント経由でバンドルされたアップグレードとして発表され、検証者は投票で承認する。つまり、経済的な統制権は検証者セットとアップグレード手順に集中することになる。
7. ガバナンス危機：コミュニティの投票が回避されたとき
2025年10月、NEARはガバナンスの構造的欠陥を露呈させる危機を経験した。
背景データ：NEARは毎年約1.4億ドル相当のトークンを発行し、検証者とネットワークのセキュリティをインセンティブするが、支えられているのは約1.57億ドルのTVLに過ぎない。2024年に生み出されたプロトコル手数料は約320万ドル。セキュリティ支出と実際の利用の規模が大幅に不釣り合い。
提案：年次インフレ率を5%から2.5%へ引き下げる。
投票結果：単純過半数は得たが、66.67%の超過半数（スーパー・メジャリティ）の閾値には到達しなかった。NEARのガバナンス規則に従うと、提案は失敗となるべきだ。
実務：主要な貢献者が、nearcore v2.9.0のソフトウェア更新を通じて投票結果を回避し、2025年10月21日にインフレ削減を展開した。
検証者の反発：Chorus One——NEARエコシステムにおける主要な検証者運営者——は、公にガバナンス規則を回避する行為を批判した。彼らは、個別の事例がどれほど非効率であっても、信頼・透明性・正統な非中央集権を維持するためにガバナンス手続きを遵守することが不可欠だと考えている。
対立意見：L1D FundのLouis Thomazeauは、インフレ削減は「常識」の経済学であり、手続きの硬直性によってプロトコルの存続を危険にさらすべきではないと考えている。
核心問題：コア開発者が、十分に承認されていない変更を押し進められるようになると、これは従来型企業の中央集権的な権威——まさにブロックチェーン技術が覆そうとした権力構造——を複製し始める。これは“米連邦準備制度（FRB）のプット・オプション”のようなリスクを生む——見えない手が困ったときにコミュニティを常に救済する。
このガバナンス前例のリスクはいまなお、NEAR最大の制度的な弱点だ。
8. 競合比較：NEAR vs Solana vs イーサリアム
vs イーサリアム スケーリングの道筋→ イーサリアムL2/L3スタックで世界規模の流動性を断片化させ、ブリッジにおける体系的リスクが増える；NEARはプロトコル層の水平スケーリングで、流動性の断片化が起きない アカウントモデル→ イーサリアムのEOA（硬直的で危険） vs NEARの柔軟なコントラクト・コンテナ 競争戦略→ NEARはTVLで競わない——チェーン抽象によってイーサリアムの流動性を吸収する
vs ソラナ ネットワークアーキテクチャ→ ソラナのモノリス・ネットワークは、トラフィックのピーク時に受動的に混雑する；NEARのダイナミック・シャーディングは2〜3秒で自動的に負荷を均衡化 コンセンサス/実行→ ソラナはコンセンサスと実行が密結合でスループットを制限；NEARはSPICEにより完全にデカップリング（目標200msブロック、0.4s最終確定だが、まだ稼働していない） 欠けている能力→ ソラナにはチェーン抽象、AIネイティブのアカウントモデル、検証可能な機密計算がない
戦略の非対称性：NEARは、イーサリアムの非効率なTVL競争をやめ、プロトコル層でのチェーン抽象によって全ネットワークの増分流動性を直接抱き込み、指揮することに切り替えた。ほかのチェーンが衰退しなくても成長できる——業界全体の拡大の恩恵を受ける。
しかし、この対比には重要な前提がある：SPICEはまだ稼働しておらず、ダイナミック・シャーディングとチェーン抽象の“完全な効果”は本番環境での検証を待っている。
9. エコシステムデータ：4,600万の月間アクティブと$5,000の日次収益の逆説
NEARのエコシステムデータは、最も考えさせられる矛盾を提示している：
目を引くデータ 月間アクティブユーザー：4,600万 月間アクティブ開発者：2,500+ 検証者：500ノード シャード：9個（6個から拡張） Intentsの累計クロスチェーン量：$150億+ Intents手数料収入：$1,700万+
警戒すべきデータ 日次ネットワーク収益：約**5,000**（DeFiLlamaデータ、2025年Q4） 年次発行量：約1.4億（削減前） 2024年のプロトコル手数料：約320万 TVL：7,000万（機密DeFi、2026年9月）→ 約1.9億ドルへ接近
年の発行$1.4億 vs 年の手数料$320万——セキュリティ支出と実際の利用の差は43倍。2.5%へ削減後は約$7,000万まで改善したが、それでも差は非常に大きい。
1M TPSのスループット能力 vs $5,000の日次収益——“高速道路は作ったが、ほとんど車が走っていない”インフラだ。
NEARの賭けはこうだ：AIエージェント経済が、この高速道路を走らせる。もしPolosukhinの判断が正しい——AIエージェントがブロックチェーンの主要ユーザーになる——なら4,600万の月間アクティブは始まりに過ぎず、1M TPSは単なる起点にすぎない。
だが判断を誤った場合、大規模なインフラ投資はサンクコストになる。
10. 機関投資家のシグナル：SVRN、Bitwise、NVIDIA
NEARは機関投資家からの信頼シグナルを積み上げている：
Sovereign (SVRN) — ナスダック上場企業で、NEARを国庫（トレジャリー）準備資産として公に保有 Bitwise — SECに対し現物NEAR ETF申請 Grayscale — コンプライアンスに適合したNEAR金融信託商品を提供 NVIDIA Inception — 深く関与し、CUDAのハードウェア・レベル最適化、企業GPU調達の優先 NEARCON 2026 — テーマ"intelligent systems"、サンフランシスコで開催
これらは初期シグナルであり、主流採用ではない。BitwiseのETF申請は重要なコンプライアンスのマイルストーンだが、申請から承認までにはまだ長い道がある。
11. 冷静な考察：避けられてきた5つの問題
1. NEARトークンは、本当にチェーン抽象の価値を捕捉しているのか？
チェーン抽象は他のチェーンの資産に奉仕する——ユーザーはUSDC、BTC、ETHでSolanaやArbitrum上の取引を行う。NEARトークンは、これら取引の決済用トークンになる必要があるのか？それとも、NEARは単なる通路で、価値の流れは他の資産へ向かっているのか？
現状、Intentsの手数料は確かに買い戻してNEARをバーンしている。しかし、この仕組みがすべての使用シナリオをカバーできるのかどうかは、記事やドキュメントでは十分に説明されていない。
2. "デフレ・フライホイール"の発動条件まで、どれくらいの距離があるのか？
"ゴールデンクロス"の閾値は日次クロスチェーン量1.77億。現在は累計150億が約200日で分布し、日平均は約$7,500万——閾値には遥かに届いていない。デフレ転換点に到達するには、クロスチェーン量がさらに2倍以上必要だ。
3. 弱いPRは表面的な問題なのか、それとも深層の欠陥なのか？
NEAR自身も認めている：「NEARのマーケットPR、特に深掘り分析コンテンツの制作はかなり薄い」。創業者の経歴やNVIDIA/Googleの支援があるにもかかわらず、第三者による主要な分析コンテンツの供給が不足している。これが価値発見を抑制している。Meme文化が優れた深掘りクリエイターを追い出し、AI生成コンテンツがさらにオリジナル制作者へのインセンティブを引き下げる——この循環をどう断ち切るのか？
4. 4,600万の月間アクティブはどこから来るのか？質はどうなのか？
月間アクティブ4,600万——この数字はすべてのL1の中でトップクラスだ。だが、これらのユーザーは何をしているのか？本物の経済活動なのか、それともエアドロップ農場と刷量（刷り込み）なのか？日次収益$5,000という数字は、利用が極めて浅いことを示唆している。ユーザー数≠ユーザー価値。
5. 検証者の集中度とガバナンスリスク
80%ステーク重みのアップグレード閾値は、少数の大手検証者やホスティング機関がマネー・ポリシーに影響を与え得ることを意味する。2025年のインフレ削減がコミュニティ投票を迂回したのは、まさにそのリスクの実例だ。Chorus Oneの批判はインフレの問題だけではない——チェーンの通貨の未来を誰が決めるのかという問題だ。
12. 評価枠組みの衝突：旧モデル vs 新しい語り
NEARが直面する核心のバリュエーション問題は次のとおりだ：市場はいまだに旧来のL1フレーム（TVL、TPS比較）で、AIネイティブなインフラ・プラットフォームへと転換した資産を価格づけしようとしている。
旧フレームの問題 TVLとTPSは「釘を刺して眺める」ようなもの——NEARのチェーン抽象は、ロックされたTVLを追わず、クロスチェーン流量を追う Meme主導の評価はファンダメンタル価値を無視する 結果として、資産の誤った価格付けにつながる
新フレームの要素 「基礎キャッシュフロー + ネットワーク効果 + AIプレミアム + プロトコル・オプションの価値」 NEAR Intentsの収益はLayerZeroの15〜18倍（LayerZeroのピークFDVは約60億、現在約5億） 流通率 > 99%（Sui/Aptosの流通<30%と比べ、巨額のVCアンロック圧力に直面していない） Fee Multipleは約56x——多くの伝統的SaaS企業を下回る
しかし56xの手数料倍率は、伝統的な基準では依然として高い。NEARのAI経済の長期的価値は、まだ「初期の価格付け段階」にある——市場はまだ織り込んでいない。
13. 今後の展望と重要なマイルストーン
短期（3〜6か月） SPICEのアップグレードが本番投入されるか——200msのブロック時間と0.4sの最終確定が、コミットメントから実際の生産指標になるか Bitwiseの現物NEAR ETF承認の進捗 Intentsの日次クロスチェーン量が、$1.77億の"ゴールデンクロス"閾値を突破できるか Confidential Intentsが機関投資家の取引フローを引き付けられるか
中期（6〜18か月） AIエージェント経済が「初期段階」から本番デプロイへ移行できるか——IronClawは本当に企業に使われるのか Braveブラウザ統合が、月間アクティブ70Mの転換につながるか 検証者経済学：インフレ削減後、小型検証者は締め出されないか LayerZero/Wormhole/Axelarとのクロスチェーン競争の構図
長期（18か月+） NEARはAIエージェント経済の「基盤オペレーティングシステム」になるのか トークン価値捕捉モデルは「発行で賄われるステーキング収益」から「手数料ドライブのデフレ資産」へ移行するのか チェーン抽象は産業の競争パラダイムを変えるのか——「TVLの奪い合い」から「クロスチェーン流量の奪い合い」へ
14. 結語：偉大なプロダクト、偉大な投資——それは同じことなのか？
NEAR Protocolは2026年に、稀な特質を示した：深い技術的基盤（Nightshadeシャーディング、チェーン抽象、AIのプライバシースタック）を持ちながら、比類のない創業者の遺伝子（Transformer論文の著者）も併せ持つ。そして、実在するクロスチェーン流量（$150億+ Intentsの累計量）と、締め付けが進むトークン経済学（インフレ半減+デフレ・フライホイール）もある。
週次の上昇幅80%が“空中楼閣”ではない——それは、これらのファンダメンタルズへの再評価を反映している。
しかし、最後に残る拷問は最も根本的な逆説にある：偉大なプロダクトであっても、必ずしも偉大な金融ツールとは限らない。
NEARのトークン価値捕捉メカニズムは、構造的に“間接的”だ——開発者リベートは保有者ではなくビルダーへ流れる；ステーキング報酬は主に手数料収入ではなく発行（インフレ）から生まれる；チェーン抽象は他チェーンの資産に奉仕する。NEARトークンが必要な決済媒体なのかは、検証が必要だ。
4,600万の月間アクティブと$5,000の日次収益の間のギャップが、ユーザー数≠ユーザー価値、インフラ能力≠商業化の実現であることを思い出させる。
Polosukhinが「AIエージェントがブロックチェーンの主要ユーザーになる」と言うとき、彼は正しいのかもしれない——しかし、もしエージェントの経済活動が主にNEARのチェーン抽象レイヤーを通じて他のチェーン上で行われるなら、NEARトークンが価値を捕捉する能力は厳しい試練にさらされる。
つまり、冒頭の問いに戻る——NEARは従来のL1の評価枠組みで価格づけされるべきなのか、それともAIネイティブなインフラ・プラットフォームという新しい枠組みで再評価されるべきなのか？
答えは、誰もまだ答えられていない問いに依存している：
AIエージェントがNEARのチェーン抽象レイヤー上で数百万件のクロスチェーン取引を自律的に完了するとき——NEARトークンがそれらの取引価値を捕捉するのか？それとも、価値は抽象化された先のチェーンへ流れていくのか？
もし答えが前者なら、NEARは2026年に最も深刻に過小評価されるAIチェーン資産になり得る。もし答えが後者なら、1M TPSの高速道路を走っている“車”は、NEAR保有者の利益へ向かって走っているのではない。