機関投資家向けトークン化：単なる「保管」から「資産サービス」への課題へ

デジタル・アセットの世界では、トークンのカストディはほぼ解決済みの課題と見なされています。とはいえ、トークン化された証券を機関投資家レベルで移転する際の真の障害は、関連するエコシステム全体、すなわち資産の受け渡しが行われる際にも有効なまま維持されなければならない権利、義務、そしてサービスにあります。

これは、デジタル・アセットのカストディ企業BitGoのプロダクト担当副社長であるEugene Harrによって確認されました。彼は、機関投資家の準備段階が「単なる保管（ピュア・ストレージ）」の段階から「包括的な資産サービス」へと、公式に移行したと述べています。これは、ロンドン証券取引所がトークン化株式に向けて大きな取り組みを進めていること、そして米国の規制当局がブロックチェーン・ネットワーク上での取引を認可し、取引が開始されたことと時を同じくしています。

🔑 問題の核心：トークンの背後にあるもの

ハー氏は、トークンそのものを保有することが最大の課題ではないと説明しました。むしろ未解決なのは、次の点です：

トークンが表すという主張の性質。

その請求（主張）に責任を持つ主体は誰か。

資産がウォレット間で移転される際に、その主張がどの程度まで有効で、かつ執行され続けるのか。

彼は、2024年9月17日に米国証券取引委員会（SEC）が出した決定を指摘しました。そこでは、トークンが基礎となる株式と同じ権利を有することを条件に、人工的なエクスポージャーを除外したうえで、特定のブロックチェーンベースのプラットフォームに対し、取引所登録要件からの条件付きかつ一定期間に限った免除が認められました。

⚙️ 日々の業務上の課題

ハー氏は、業務の本質的で難しい部分は、次のような複雑な運用上の問いにあると指摘しました。

配当や議決権の付与は、デジタルウォレットの保有者に直接届けられるのでしょうか？

ブロックチェーン上でのポジションを、日々、基礎となる資産と突合できるか？

金融仲介者が失敗した場合、その資産は実際にはどのバランスシートに計上されるのでしょうか？

🌍 大西洋横断レース：アメリカ vs. イギリス

アメリカと欧州のアプローチの違いについて、ハー氏は、双方がまったく逆の出発点から始まったと説明しました。

イギリス：まず「デジタル証券サンドボックス」によりインフラから着手し、イングランド銀行および金融行為監督機構（FCA）の監督の下で、発行、取引、決済、ならびにサービス提供をテストしました。

米国：取引サイドから直接始め、ポストトレード領域は既存の従来システムに頼る形にしました。

彼は、「どちらが先を行っているとは言いません。最終的に両者がたどり着くのは同じ問いです――何が一晩で決済（清算）されるのか、そして何かが起きたときにその主張はどれほど頑健なのか？」とコメントしました。

また、ハー氏は、今日の大半の株式関連アクティビティは依然として「トークン化されたラッパー」であり、従来の手法で発行され、取引される持分への請求（権利）を表しているにすぎない一方で、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド、国債、プライベートクレジットはさらに進み、実際の生産段階に到達していると指摘しました。

💼 機関投資家およびBitGoの顧客の視点

実務的には、ハー氏は銀行や資産運用会社との議論が「はるかに現実的（プラグマティック）になった」と述べ、さらにこう付け加えました。

"当局は、暗号資産、ステーブルコイン、トークン化された有価証券を、各領域ごとに異なる運用モデルを作らなくても済むように保有できるかどうかを検討しています。"

現在、機関は資産保有、移転権、適用されるコンプライアンス管理、そして決済メカニズムに関して具体的な質問をしています。機関部門は、トークン化が、従来市場のリスク、コンプライアンス、運用基準と完全に整合することを条件に、非常に関心を寄せています。