#苹果谷歌招募稳定币与代币化存款人才
一見すると、取引プラットフォームが自分に“背中押し”の根拠を与えるためにお金を払っているように見える。..
⚖️ 最新消息群里说
ただ、ちょっと変なのは、そのお金の「行き先」だ..
そもそも、話自体は複雑じゃない.. 米国の規制当局に提出された書類によると、バイナンスは1億ドルを投じて、1株80.84ドルの価格でサークルの124万株のA株を買い取った。手続きは非公開の配分（非公開配售）で、9月17日に決済されている.. 同時に双方は、従来の提携を5年契約にアップグレードした。サークルはバイナンスに対し、毎月インセンティブ費用を支払う。アルゴリズムは「ある特定のウォレット・サービスを経由して流通した部分のUSDC規模」の一定割合。バイナンス側は、自分の陣地でこのステーブルコインのプロモーションを担当する..
多くの人が見るのは「また別のプラットフォームがステーブルコイン企業に出資した」「また別の組織的な追い風が来た」という点だ.. でも本当に注目すべきは、このお金が誰から誰へ渡っているかだ。
過去数年、プラットフォームはステーブルコインの“浮き在庫（流動性の余り）”を維持するために、自分で金を出し、自分で補助していた.. それが逆になった。発行側が、毎月チャネル（流通経路）に対して支払うようになった。これは、ステーブルコインの希少性が「誰が発行できるか」ではなく、「誰が自分の場に寝かせておけるか」にとっくに移っていることを示している.. コインを発行することが、水を売る行為のように感じられてくる。真に家賃（リース収入）を取っているのは、ユーザー残高を握る側だ。
面白い.. 同じ商売の中で、お金の流れが反転した時点で、交渉力がどちらに移ったかが分かる。
さらにその株式の細部を見ると、なおさら面白い.. 1億ドルで買った株は、2年間売却禁止・譲渡禁止・ヘッジ禁止。投票権だけを残す。そして非公開の配分なので、転売自体も元々制限されている.. これは投資というより、拘束された“証明書”に近い——2年以内は、両者とも慌てて離れない。
課金方式も、同じロジックだ.. 一括の定額ではなく、流通規模に応じた取り分（歩合）で課金する。プラットフォームの収益と、このステーブルコインが自分の場で持つ規模が結び付く。プールが大きくなるほど、毎月得られる金額も増える。
これで形が変わってくる..
もっと大きな盤面で見ると、この線は実は上下流が同時に動いている.. 上流では、発行側が準備金（リザーブ）の収益の一部を分けて、チャネルを確保しようとする。一方下流では、資金が「誰かが底支えしてくれる側」に集まっている——前の数ラウンドで見えていた通り、ある機関はコインを規制のあるカストディ（保管）主体に預け、それを換えて流動性に変える手を使っているし、伝統金融も順番待ちでライセンスを取りに来ている.. ステーブルコインの後半戦で競うのが、たぶん「誰の準備金がより透明か」ではなく、「誰のチャネルがより強いか」になる。
ただ、問題がある..
毎月の支払いに加えて株式の拘束があるということは、発行側とチャネルがますます強く結び付くことを意味する.. チャネルが巨大化した瞬間、逆に発行側の交渉力は下へ移っていく。もし仮に、ある日あるチャネルがいっそ自分でステーブルコインを発行してしまったら、この「俺が金を払うから、お前は推してくれ」という構造は、丸ごとひっくり返る。
本当に見張るべきなのは2つのこと.. 1つ目は、このような流通量に応じた歩合の取り決めが、業界標準になっていくのかどうか。2つ目は、2年間ロックされた株式が、満期の前後で何か変化が起きるかどうか。
もしその後本当に「チャネルが自分でコインを発行する」という事態が起きたなら、今日のこのニュースを振り返ると、実はそれはチャネルがまだ十分に育っていない間の、“過渡期の取り決め”にすぎなかった、ということになるかもしれない。
一見すると、取引プラットフォームが自分に“背中押し”の根拠を与えるためにお金を払っているように見える。..
⚖️ 最新消息群里说
ただ、ちょっと変なのは、そのお金の「行き先」だ..
そもそも、話自体は複雑じゃない.. 米国の規制当局に提出された書類によると、バイナンスは1億ドルを投じて、1株80.84ドルの価格でサークルの124万株のA株を買い取った。手続きは非公開の配分（非公開配售）で、9月17日に決済されている.. 同時に双方は、従来の提携を5年契約にアップグレードした。サークルはバイナンスに対し、毎月インセンティブ費用を支払う。アルゴリズムは「ある特定のウォレット・サービスを経由して流通した部分のUSDC規模」の一定割合。バイナンス側は、自分の陣地でこのステーブルコインのプロモーションを担当する..
多くの人が見るのは「また別のプラットフォームがステーブルコイン企業に出資した」「また別の組織的な追い風が来た」という点だ.. でも本当に注目すべきは、このお金が誰から誰へ渡っているかだ。
過去数年、プラットフォームはステーブルコインの“浮き在庫（流動性の余り）”を維持するために、自分で金を出し、自分で補助していた.. それが逆になった。発行側が、毎月チャネル（流通経路）に対して支払うようになった。これは、ステーブルコインの希少性が「誰が発行できるか」ではなく、「誰が自分の場に寝かせておけるか」にとっくに移っていることを示している.. コインを発行することが、水を売る行為のように感じられてくる。真に家賃（リース収入）を取っているのは、ユーザー残高を握る側だ。
面白い.. 同じ商売の中で、お金の流れが反転した時点で、交渉力がどちらに移ったかが分かる。
さらにその株式の細部を見ると、なおさら面白い.. 1億ドルで買った株は、2年間売却禁止・譲渡禁止・ヘッジ禁止。投票権だけを残す。そして非公開の配分なので、転売自体も元々制限されている.. これは投資というより、拘束された“証明書”に近い——2年以内は、両者とも慌てて離れない。
課金方式も、同じロジックだ.. 一括の定額ではなく、流通規模に応じた取り分（歩合）で課金する。プラットフォームの収益と、このステーブルコインが自分の場で持つ規模が結び付く。プールが大きくなるほど、毎月得られる金額も増える。
これで形が変わってくる..
もっと大きな盤面で見ると、この線は実は上下流が同時に動いている.. 上流では、発行側が準備金（リザーブ）の収益の一部を分けて、チャネルを確保しようとする。一方下流では、資金が「誰かが底支えしてくれる側」に集まっている——前の数ラウンドで見えていた通り、ある機関はコインを規制のあるカストディ（保管）主体に預け、それを換えて流動性に変える手を使っているし、伝統金融も順番待ちでライセンスを取りに来ている.. ステーブルコインの後半戦で競うのが、たぶん「誰の準備金がより透明か」ではなく、「誰のチャネルがより強いか」になる。
ただ、問題がある..
毎月の支払いに加えて株式の拘束があるということは、発行側とチャネルがますます強く結び付くことを意味する.. チャネルが巨大化した瞬間、逆に発行側の交渉力は下へ移っていく。もし仮に、ある日あるチャネルがいっそ自分でステーブルコインを発行してしまったら、この「俺が金を払うから、お前は推してくれ」という構造は、丸ごとひっくり返る。
本当に見張るべきなのは2つのこと.. 1つ目は、このような流通量に応じた歩合の取り決めが、業界標準になっていくのかどうか。2つ目は、2年間ロックされた株式が、満期の前後で何か変化が起きるかどうか。
もしその後本当に「チャネルが自分でコインを発行する」という事態が起きたなら、今日のこのニュースを振り返ると、実はそれはチャネルがまだ十分に育っていない間の、“過渡期の取り決め”にすぎなかった、ということになるかもしれない。
