#PONS の買い戻し・バーン（回購销毁）メカニズムは STONK と同じではありません。誤解を生みやすいので、両者の違いをはっきり説明しましょう。

皆さんご存じのとおり、ponsdotfamily はプロトコル収益の 80% を買い戻し・バーンに使います。一方、LaunchOnSF はプロトコル収益の 60% を買い戻し・バーンに使います。

しかし、STONK のバーン量は基本的にプロトコル収入の 60% 前後で安定しているのに対し、PONS は時々バーン量がプロトコル収入の 80% を大きく上回ることがあり、また時にはほぼ同水準になり、最近の数日では 80% からかなり遠い水準になっています。なぜこのような変動が起きるのでしょうか？

STONK の運用ウォレットは手数料を自動的に継続的に引き出せるため、資金が滞留することがほとんどありません。大量の小口オーダーに分割して高頻度で買い戻しを行い、1 分間に十数件、一定の間隔でまとめてバーンアドレスへ送金します。ほぼ空白期間がなく、あるだけの資金でその分だけバーンを実行します。

一方 PONS では、手数料の引き出しにマルチシグ権限が必要で、人手で引き出す必要があります。買い戻しに回すはずの資金が、委託口座（トレジャリー／カストディ口座）に滞留しがちです。委託口座の資金がタイムリーに引き出されて買い戻し配分器へ送られないと、TWAP が 15 分ごとに実行する PONS の買い戻し・バーン量は少なくなります。シンプルに言うと、資金を多く引き出せばバーン量は大きくなり、引き出しが遅れているとバーン量もその分縮みます。

ただし、より長い期間で見ると、最終的な効果は同じで、長期的にはプロトコルが設定した比率どおりの買い戻し・バーン目標を達成できます。

もう一点、注意が必要です。PONS でも STONK でも、手数料の引き出し手順はどちらも非中央集権化（デセントラライズ）にまで到達していません。STONK は自動で高頻度に引き出すところまでは実現している、というだけです。