なぜ「下落後に買う」が常に戦略にならないのか?
株価は30%下落しました。
最初に思い浮かぶのは次のような考えかもしれません:
「すでに大きく下がったから、今は回復するはずだ」
しかし、ここには落とし穴があります。
価格の下落それ自体は、その銘柄が安くなったことを意味しません。下落の理由が消えたとは限らないのです:
・会社の見通しが悪化した
・利益または売上が弱かった
・負債が増えた
・業界の見通しが変わった
・市場が会社の評価を見直した
たとえば、株価が$100から$70に下落したとします。
これは−30%です。
ですが、その後も会社の見通しがさらに悪化し続けるなら、価格はさらに下がり、たとえば$50まで下落する可能性もあります。
したがって、次の問い:
「すでにどれだけ下がったのか?」
が、必ずしも最も重要とは限りません。
より重要なのは:
「なぜ下がったのか、そして会社そのものに何か変化があったのか?」
下落はチャンスを生み出すことはありますが、下落したという事実だけでは「買い」の合図にはなりません。
#Stocks #Investing
株価は30%下落しました。
最初に思い浮かぶのは次のような考えかもしれません:
「すでに大きく下がったから、今は回復するはずだ」
しかし、ここには落とし穴があります。
価格の下落それ自体は、その銘柄が安くなったことを意味しません。下落の理由が消えたとは限らないのです:
・会社の見通しが悪化した
・利益または売上が弱かった
・負債が増えた
・業界の見通しが変わった
・市場が会社の評価を見直した
たとえば、株価が$100から$70に下落したとします。
これは−30%です。
ですが、その後も会社の見通しがさらに悪化し続けるなら、価格はさらに下がり、たとえば$50まで下落する可能性もあります。
したがって、次の問い:
「すでにどれだけ下がったのか?」
が、必ずしも最も重要とは限りません。
より重要なのは:
「なぜ下がったのか、そして会社そのものに何か変化があったのか?」
下落はチャンスを生み出すことはありますが、下落したという事実だけでは「買い」の合図にはなりません。
#Stocks #Investing
