📰 マイケル・セイラーの見解はかなりストレートだ。暗号業界が本当に必要としているのは、「妥協版」の法案ではなく、デジタル金融商品を本当に使う5,000万人のユーザーだ。
彼は、CLARITY文書に次々と積み重ねられていく制限を受け入れるよりも、まずSEC、CFTC、財務省、そして銀行監督機関が既に持っている権限を活用して、より低コストで、より参入しやすく、使いやすい商品を市場に出すべきだと述べている。
🔥 論点は、9月版のCLARITYが、ユーザーが決済型ステーブルコインを保有しているという理由だけでサービス提供者に報酬を与えることを制限しうる点にある。さらに、イノベーション・サンドボックスには従業員数や年間プロジェクト数の上限も設けられている。セイラーは、「銀行の流動性を守ること」と「より競争力のあるサービス提供者の参入を阻むこと」は別問題だと考えている。
実のところ、彼の核心判断はとてもシンプルだ。もしユーザーが本当に、ステーブルコインでの支払い、BTCカストディ（保管）、デジタル融資、オンチェーン取引といった面で利益を得ているなら、彼らは自然とイノベーションを支持する側になるはずだ。法律には確かに明確さが必要だが、ルールを市場で商品が検証される前に、実験の範囲を先にきっちりと縛ってしまうべきではない。
💡 現在、米国の規制当局は一定の余地を示している。9月17日には、SECが一部のトークン化株式のオンチェーン取引に対し条件付きの規制免除を出した。CFTCもまた、規制された市場での暗号レバレッジ取引や、コンプライアンスに沿ったオンチェーン金融を調査している。いずれも監督をやめるわけではない。先に市場を動かし、実際の経験に基づいてルールを改善する、という考え方だ。
正直なところ、セイラーがBTC、STRC、MSTR、COIN、そしてUSDCを同じ金融イノベーションの枠組みに置いたのは、個別の単一商品がどこまで伸びるかを言いたいのではなく、カストディ、融資、取引所、株式（持分）、そして決済が本当に一つにつながるのかを問いたいからだ。では問題はこうだ。あなたは、暗号業界に「新しい法律」が今もっと必要だと思うのか、それとも「一般のユーザーが使いたくなるような商品」が今もっと必要だと思うのか？
#加密监管 #数字金融 #稳定币 #ビットコイン
彼は、CLARITY文書に次々と積み重ねられていく制限を受け入れるよりも、まずSEC、CFTC、財務省、そして銀行監督機関が既に持っている権限を活用して、より低コストで、より参入しやすく、使いやすい商品を市場に出すべきだと述べている。
🔥 論点は、9月版のCLARITYが、ユーザーが決済型ステーブルコインを保有しているという理由だけでサービス提供者に報酬を与えることを制限しうる点にある。さらに、イノベーション・サンドボックスには従業員数や年間プロジェクト数の上限も設けられている。セイラーは、「銀行の流動性を守ること」と「より競争力のあるサービス提供者の参入を阻むこと」は別問題だと考えている。
実のところ、彼の核心判断はとてもシンプルだ。もしユーザーが本当に、ステーブルコインでの支払い、BTCカストディ（保管）、デジタル融資、オンチェーン取引といった面で利益を得ているなら、彼らは自然とイノベーションを支持する側になるはずだ。法律には確かに明確さが必要だが、ルールを市場で商品が検証される前に、実験の範囲を先にきっちりと縛ってしまうべきではない。
💡 現在、米国の規制当局は一定の余地を示している。9月17日には、SECが一部のトークン化株式のオンチェーン取引に対し条件付きの規制免除を出した。CFTCもまた、規制された市場での暗号レバレッジ取引や、コンプライアンスに沿ったオンチェーン金融を調査している。いずれも監督をやめるわけではない。先に市場を動かし、実際の経験に基づいてルールを改善する、という考え方だ。
正直なところ、セイラーがBTC、STRC、MSTR、COIN、そしてUSDCを同じ金融イノベーションの枠組みに置いたのは、個別の単一商品がどこまで伸びるかを言いたいのではなく、カストディ、融資、取引所、株式（持分）、そして決済が本当に一つにつながるのかを問いたいからだ。では問題はこうだ。あなたは、暗号業界に「新しい法律」が今もっと必要だと思うのか、それとも「一般のユーザーが使いたくなるような商品」が今もっと必要だと思うのか？
#加密监管 #数字金融 #稳定币 #ビットコイン
