米国の暗号資産規制は、9月15日の49対50の手続き投票で上院がデジタル・アセット・マーケット・クリアリティ法（CLARITY法）の推進に失敗したことで、また別の行き詰まりに直面した。同動議は前進させるために60票を必要としていた。
上院で同法案の主要な支持者であるシンシア・ルミス（共和党、ワイオミング州）上院議員は、法案が失敗したのは上院民主党のせいだとして非難した。
ルミス氏は、提案された立法はデジタル資産に関するより明確なルールを確立しつつ、詐欺や市場操作を追及するSEC（米証券取引委員会）の権限は維持することになっていたと主張した。彼女の事務所は、この法案は、消費者保護とより強力な執行メカニズムを提供するとともに、暗号資産市場に関するより明確な規制枠組みを作ることを目的として設計されたと述べた。
🔎 CLARITY法とは何だったのですか？
この法案は、デジタル資産のための連邦レベルの枠組みを構築し、SECとCFTCの責任範囲を明確にすることを目的としていました。
最新の案では、CFTCはデジタル・コモディティの監督でより大きな役割を担う一方、SECは一定の証券関連の活動や主要な市場取引に関する権限を保持することになります。
⚖️ なぜ投票は失敗したのですか？
民主党の上院議員は、ドナルド・トランプ大統領とその家族の暗号資産への関心に関わる倫理規定、消費者保護、金融の安定性、そして執行（エンフォースメント）に関する規定などについて懸念を示しました。
ルミスらを含む共和党の支持者は、この法案には、民主党の懸念に対処するための実質的な変更が含まれていると主張しました。民主党は、追加の倫理的なセーフガード（保護措置）でもまだ必要だと述べました。
失敗に終わった投票は、CLARITY法を法律にすべきかどうかの最終決定ではありませんでした。これは、その法案を審議へ進めるための手続き上の投票でした。
📊 次に暗号資産（クリプト）はどうなる？
上院が法案を前進させることに失敗したため、包括的な米国の暗号資産市場構造に関する法整備の今後は不透明なままです。
暗号資産業界では、議論の焦点は次の1つの大きな問いに絞られています：
米国は、投資家を保護しつつデジタル資産のためのより明確なルールを提供するために、SECとCFTCの規制権限をどのように分けるべきでしょうか？
米国の中間選挙が近づく中、暗号資産に関する規制をめぐる政治的な議論は、投資家やより広範なデジタル資産業界から引き続き注視される見通しです。
どう思いますか？
米国はより明確な暗号資産（クリプト）規制、より強力な投資家保護、あるいは両方を優先すべきでしょうか？👇
#bitcoin #Ethereum #CryptoRegulation #SEC #BinanceSquare
