これまで暗号資産市場では、規制の道筋に関する見通しがあったが、最新の現実とは大きなギャップが生じている。多くの機関投資家は当初、CLARITY法案の連邦議会での推進を、暗号資産の規制枠組みを明確化するための中核となる前提条件と見なしており、さらにはBTCやETHの保有比率を引き上げるための意思決定の根拠の一つにしていた。しかし、この法案は火曜日のcloture投票で直接、成立に至らず潰れた。その後Bernsteinは、SECとCFTCが立法の停滞による時間差を埋めるために「積極的」な暗号資産規制ルールを打ち出すと明らかにした。この見通しのギャップの本質は、米国の規制当局の暗号資産に対する態度が変わったことではなく、暗号資産の規制に関する立法ルート自体に、和解しがたい構造的な行き詰まりが存在することにある。
CLARITY法案の中核的な立法目標は、SECとCFTCの暗号資産に対する管轄権限の区分を明確化することです。証券属性を持たない暗号資産はCFTCの監督下に置き、証券の定義に合致する暗号資産のみをSECの管轄とすることで、ルールの次元から、両機関の管轄境界が長年曖昧だった問題を解決しようとしています。しかし、法案が議会で進められる過程で、与野党の間で「証券認定の基準」や「DeFiの規制上の免除」といった中核条項に関する相違点は最後まで埋まりません。仮に多数党が立法を推進しても、上院で可決に必要な60票のハードルを満たすのは難しいのです。この構造的な矛盾は、以前は市場で広く過小評価されており、その結果、市場は立法が通ることへの期待を過度に高めてしまいました。
規制当局がこの時点で個別（単体）ルールを加速して打ち出すのは、本質的には、それまでの「議会の立法待ち」戦略を修正するものです。過去数年、SECとCFTCは「立法が明確になっていない」という理由で、具体的な暗号資産の規制ルールの策定を先送りしてきました。CLARITY法案が頓挫したことで、立法ルートは短期的に完全に閉ざされ、規制当局はもはや議会の授権を待つ必要がなくなります。既存の法的枠組みに基づいて、そのままルール制定を進められるのです。これまで立法待ちによって膨大な規制アジェンダが滞らされてきた経緯があるため、今後公表されるルールは、ステーブルコイン、DeFi、暗号資産の証券性の認定など複数の中核領域を広くカバーする可能性が高く、さらにルール策定のテンポも明らかに速まります。市場の予想を上回る厳格な条項が出てくる可能性すらあります。
この予想と現実のギャップが、BTCやETHなどの暗号資産への影響として短期のリスク選好に直結します。これまで、規制の明確化が追い風になると見込んで参入していた資金は、見通しの修正による売り圧力に直面するかもしれません。一方で、規制が明確になった後に配分を増やす予定だった機関投資家の資金も、個別（単体）ルールの具体的な内容が出そろうまで、一時的に様子見に回るでしょう。長期的には、個別（単体）規制ルールの制定が米国の暗号規制における空白を埋めることになりますが、短期における不確実性と、ルールの厳格さが市場の楽観的な予想を上回るリスクは、これまで市場が立法によって織り込んでいたシナリオより明確に大きくなります。