CLARITY法案は本案の実力で敗れなかった

米上院は9月15日にデジタル・アセット市場のCLARITY法案の前進に失敗した。手続き上の動議は49対50で、60票という閾値に届かなかった。分けて整理すべきポイントが4つある。

1. クローチャーは判決ではなく閾値である。この投票は、60人の上院議員が討論を開始することに同意するかどうかを測るものだった。法案そのものは決して採決されておらず、議場の多数がその文言について諮られたわけでもない。

2. 拒まれたのは市場構造ではなく倫理（エシックス）の文言だった。異議の焦点は、政府のトップにある利益相反（コンフリクト・オブ・インタレスト）に関する規定だった。保管（カストディ）、開示、取引所登録の各条項が引っかかっていたわけではない。

3. 何も廃止（リピー ル）されていない。米国における実効上の枠組みは、3月に示されたSECとCFTCの共同解釈（共同での見解）であり、トークンの分類（タクソノミー）を示し、またほとんどの暗号資産はそれ自体が証券ではないと述べている。

4. 障害となっているのは持続性（デュラビリティ）の部分だ。ある機関の解釈は、次の機関によって書き換えられる。一方、法律は書き換えられない。この違いこそ業界が議会に求めていたものであり、いまなお欠けている点だ。

次に注目すべきこと：倫理に関する文言が再交渉されるのか、そして今会期でフロアの時間がどれくらい残っているのか。

※金融アドバイスではありません。ご自身で調査してください。

#CLARITYAct #CryptoRegulation #CryptoNews